[Олег Олди]

Достоин ли на существование? Достаточно ли резкости?


С уважением...

[nWo_Kidman]

Вот смотришь на превьюшки и так неплохо даже нравится, а открыв картинку: ХА на контурах цветка ужасные, так же шумы(это какие ИСО?), и резкости не наблюдаю, может и не вижу.
Ну и если откинуть технический аспект то фотографии лично мне нравится.

[PAA47]

Чот как-то не фонтан... Цветок шире глубины резкости. Ни спереди, ни сзади, тока нога волосатая...

[Technician]

Следите за построением композиции. Цветок в лоб - это скучно.

[Олег Олди]

nWo_Kidman: ХА на контурах цветка ужасные

Это, я так полагаю, из-за линзы за 6000 р. (SIGMA 70-300)... На что-то лучшее пока не заработал

nWo_Kidman: так же шумы(это какие ИСО?)

Здесь использовал 800, т.к. съемка велась внутри помещения на фокусном расстоянии 300mm с рук. Штатива в то время у меня еще не было...

nWo_Kidman: и резкости не наблюдаю, может и не вижу.

Собственно поэтому и спрашивал про резкость... С одной стороны, если посмотреть на ножку, вроде резко... А когда взгляд падает на тычинки с пестиком - вроде как нет... Вот и подтверждается, что нет ее, резкости :( Промазал малость...

nWo_Kidman: Ну и если откинуть технический аспект то фотографии лично мне нравится.

Спасибо А технике учимся...

PAA47: Чот как-то не фонтан... Цветок шире глубины резкости. Ни спереди, ни сзади, тока нога волосатая...

Если честно, так и задумывалось... планировал сделать узкую полосочку в фокусе, куда бы попала ножка, и пестик с тычинками... Видимо не получилось Будем дальше снимать

Technician: Следите за построением композиции. Цветок в лоб - это скучно.

И Вам спасибо за совет. Постараюсь учесть на будущее

С уважением...

[PAA47]

Узкая полосочка получилась у одной знакомой, которая телевиком на 50х с фиксированной диафрагмой 8 сняла птичку на проводе под косым углом. Были такие объективы на Зенит. Эффект трансклюкатора. Взрыв птички из плоскости