Заметил интересную вещь. Приведенные мною в начале темы тестовые фотки 24 1.4 сняты в камерном jpeg с дефолтными установками. Сейчас я увидел, что есть огромная разница в резкости кадров, снятых в Raw и простматриеваемых через DPP и этим камерным jpeg. Разница просто огромна. Причем jpeg и raw в lightroom не различаются (!). Буду разбираться.
Равы в студию Мы из них получим и камерный джипег и поглядим как в DPP
Как выложить равы???
А то я тут сделал еще одно открытие Сконвертировал в jpeg raw в DPP и в Lightroom 2 на дефолте. Посмотрел - разница огромна. в первом случае все звенит, а во-втором, в сравнении, просто мыло (точно такое же, как и на камерном jpeg). Загрузил эти файлы на радикал и... разница исчезла! Все фото мыльные. Даа, выкладывай после этого тесты...
Похоже, придется пересмотреть свою любовь к адобовскому Raw-конвертеру... не для такой картинки я тратил свои килобаксы.
...Сконвертировал в jpeg raw в DPP и в Lightroom 2 на дефолте. Посмотрел - разница огромна. в первом случае все звенит, а во-втором, в сравнении, просто мыло...Похоже, придется пересмотреть свою любовь к адобовскому Raw-конвертеру... не для такой картинки я тратил свои килобаксы.
Хм-м... настолько интересно стало, что почти повторил экмперимент c показанным выше IMG_0088.JPG, только Camera Raw не в Лайтруме, а в Фотошопе. Так всё ровно наоборот! у TIF из DPP заметно хуже резкость, чем у jpg из Фотошопа. Так что я, пожалуй, сохраню свою приверженность Адобу, тем более, что у Camera Raw инструментарий побогаче. Поскольку TIF весит аж 120 мег, заливать его я никуда не буду, поэтому читателям придется поверить мне на слово, ну а перед неверящими извиняюсь за много букв.
Хм-м... настолько интересно стало, что почти повторил экмперимент c показанным выше IMG_0088.JPG, только Camera Raw не в Лайтруме, а в Фотошопе. Так всё ровно наоборот! у TIF из DPP заметно хуже резкость, чем у jpg из Фотошопа. Так что я, пожалуй, сохраню свою приверженность Адобу, тем более, что у Camera Raw инструментарий побогаче. Поскольку TIF весит аж 120 мег, заливать его я никуда не буду, поэтому читателям придется поверить мне на слово, ну а перед неверящими извиняюсь за много букв.
А с камерным Jpeg сравнивали?
Мне тоже функционал функционал Lightroom 2.0 куда приятнее DPP... Очень надеюсь, что все дело в настройках.
Пока нет времени разобраться, как файл на ифолдер залить.
Нету камерного jpeg, практически не использую. Ибо если снимок не требует коррекции, конвертация занимает секунды. А если коррекция нужна, RAW незаменим. Как-то я не вижу, зачем камерный jpeg вообще нужен (впрочем, эта песня старая и о другом).
Нету камерного jpeg, практически не использую. Ибо если снимок не требует коррекции, конвертация занимает секунды. А если коррекция нужна, RAW незаменим. Как-то я не вижу, зачем камерный jpeg вообще нужен (впрочем, эта песня старая и о другом).
Ясно. Я думаю, jpeg точно хорош для превью и быстрого отбора кадров.
Проделал то же, что и Вы. Помотрел кадр и через Camera Raw, результат по резкости очень похож на DPP, можетт чуть-чуть хуже. А вот то, что показывает Lightroom 2.0 очень, очень плохо в этом плане.... Также обратил внимание, что х/аберраций на картинке в DPP существенно меньше, нежели в Camera raw и LR2.0...
вот и я думаю теперь, зачем мне этот 16-35 II ... решил уже продавать его. поменяю его, так сказать, на фикс 24. Вот тогда точно все рационально будет У меня сейчас, наверно, другой подход... не перекрыть оптикой все возможные фокусные, а взять одно фокусное и долго так и вдумчиво его изучать, исследовать его возможности, изучать возможности рисунка конкретного объектива... На полном кадре, наконец-то это стало возможно! Наверно поэтому я так сейчас проникся фиксами. Это, своего рода, музыкальные инструменты. Ограничены в возможностях но прекрасны в своем предназначении.
Что-то меня эмоции сегодня переполняют))
Надо же, я вот тоже задумываюсь о фиксе 24Л, но то что свой 16-35Л не пропроменяю или не продам (после покупки)- это 100%. Не знаю, но для меня зум на много удобнее!
Надо же, я вот тоже задумываюсь о фиксе 24Л, но то что свой 16-35Л не пропроменяю или не продам (после покупки)- это 100%. Не знаю, но для меня зум на много удобнее!
А я бы уже наверное поменял бы 16-35 f/2.8 L, будь у Canon фикс 16 mm с возможностью использования фильтров, на TS-E 17 f/4L и 14 f/2.8L не накрутить ни чего подобного.
А я бы уже наверное поменял бы 16-35 f/2.8 L, будь у Canon фикс 16 mm с возможностью использования фильтров, на TS-E 17 f/4L и 14 f/2.8L не накрутить ни чего подобного.
Где-то читал, что умельцы накручивают 105мм фильтры через какие-то конусные переходники :eek: Может трёп?
09.01.2009, 01:15
Линейный вид
