Специально поюзал 50/1,2 на пленочном аппарате. Остался доволен. Ибо даже на длительных выдержках в районе 1/15с стекло рисовало резко. На стандартную пленку в 36 кадров случался один, максимум два "промаха" и при том, что распечатав снимки, я видел, что это скорее моя ошибка, чем объектива. Такого КПД с этим стеклом у меня еще не было. Попробовал так же фокусироваться вручную. Тоже все "гуд"! Не промазал ни разу! В общем, оставил я его прикрученным к пленочной тушке.
Canon EOS 5D, Canon EOS 1v, EF24/1,4L; EF24-70/2,8L; EF50/1,2L; EF85/1,2LII; EF135/2L; EF70-200/2,8L IS; 580EX II; Leica M8.2
Специально поюзал 50/1,2 на пленочном аппарате. Остался доволен. Ибо даже на длительных выдержках в районе 1/15с стекло рисовало резко. На стандартную пленку в 36 кадров случался один, максимум два "промаха" и при том, что распечатав снимки, я видел, что это скорее моя ошибка, чем объектива.
Длительная выдержка с нормальной резкостью - заслуга рук, а не свойство оптики. А за "скорее вашими" ошибками понаблюдайте внимательнее, потом отпишите, интересно.
Цитата:
.... Попробовал так же фокусироваться вручную. Тоже все "гуд"! Не промазал ни разу! В общем, оставил я его прикрученным к пленочной тушке.
Итак, недостающий 35/1.4L куплен сегодня в B&H, таким образом, через несколько дней вся троица будет в полном составе - 35/1.4L + 85/1.2L II + 135/2.0L
В данный момент стал задумываться над приобретением фиксов.
Душа просит 24TS,35, 85 и 135. 35й щупал в магазине, картинка очень интересная. 135м поснимать не удалось. Чисто внешне он никак не показался.
35й хочется как штатник и для пейзажиков.
85й и 135й понятно, но что взять первым? Оба фокусных есть в резьбовом варианте(Гелиос, Юпитеры, Зенитар).
24й ТШ какой? 2й больно хвалят, но так ли плох первый по сравнению с ним? Разница в цене в полтора раза.
Метанья обусловлены тем, что надо выбрать что то одно пока.
Пока склоняюсь взять 135й. Говорят резкий даже на 2ке. ранее было самое любимое ФР для портрета. Сейчас кажется немного длинноватым.
В данный момент стал задумываться над приобретением фиксов.
Душа просит 24TS,35, 85 и 135. 35й щупал в магазине, картинка очень интересная. 135м поснимать не удалось. Чисто внешне он никак не показался.
Метанья обусловлены тем, что надо выбрать что то одно пока.
Пока склоняюсь взять 135й. Говорят резкий даже на 2ке. ранее было самое любимое ФР для портрета. Сейчас кажется немного длинноватым.
Если для кропа, то 85й, если для ФФ - 135й без вариантов. Впрочем 135 SF я с радостью использовал на кропе и еще с большей радостью сейчас использую на ФФ, это один из моих любимых портретников.
Олаф вроде имеет оба. У меня есть 85-ка, 135-кой баловался пару раз, впечатления очень хорошие, быстрый фокус (почти как у известных репортажных зумов), резкий на f/2. Хоть и говорят, что картинка у них разная, считаю, что условно: фокусное-то разное, одни и те же вещи снимаем с разного расстояния, перспектива меняется. 85-ка до f2.5 режет блики. Если злоупотреблять съёмкой на открытых там, где светло, белое может оказаться с фиолетовым оттенком, иногда и лицо подкрашивается - Х.А. При использовании по назначению этого нет. "Жёсткая/мягкая" - речь о бликах в bokeh? Я ради интереса сделал парный снимок ФФ+135 и кроп+85. Победила первая пара, но характер размытия (бликов не было) оказался идентичен. А резкие они оба. Лишь бы в ГРИП попасть/уместить.
А вообще, выбирать их исходя только из резкости как-то странно. :confused: 85 - более-менее универсальный портретник (на ФФ). Если у вас кроп, то с ним вы получите почти тоже самое, что на 135+петаг. Я имею в виду по масштабу - с одной точки имеем одинаковую крупность плана, одинаковую перспективу. Однако, видел лица, когда 135 более уместен, а также, когда 50 лучше. Имея 85мм даже сложно сказать, что надо в довесок: 135 или 50... сложный вопрос. При всей любви к крупному плану (135), 50 - нужнее. Вот такие мысли, добрый человек.
Пример обрезания бликов (ФФ, 1.2, всё резко): IMG_5878.jpg
Однако, видел лица, когда 135 более уместен, а также, когда 50 лучше. Имея 85мм даже сложно сказать, что надо в довесок: 135 или 50... сложный вопрос. При всей любви к крупному плану (135), 50 - нужнее.
Полтос 1.2 при выборе, сравнивать с 135 нельзя. Это не просто разные фокусные, это совершенно разные стёкла. 135 резкий и жесткий, полтос мягкий и пластичный. Один у меня как мужской портретник, другой чисто женский, ребенка вообще сказала: "Если будешь продавать объективы, то 50 f/1.2 не продавай ни в коем случае!" Это единственное стекло, с которым она соглашается позировать и сниматься, (подростковый максимализм), и в этот есть доля истины, как говорится: устами младенца...
Еще один вопросик: на Ваш взгляд резче 135й, чем 85й? Или по другому -картинка со 135 более жесткая, а 85 более мягкая на почти открытых дырках?
На мой взгляд, 85L II по центру резче на любой диафрагме. Цветопередача тоже немного лучше, благородней что-ли. С фоном легче расправляется 135L, ФР обязывает 135L часто использую для лицевых портретов, 85L II - для поясных, а то и ростовых, если условия позволяют. Влад Т уже отметил - снимая 85L II на открытой, нужно избегать сильно освещенных сцен с контрастными перепадами.
Спасибо всем за советы. очень признателен.
Сейчас идут метания купить 135й + макрик сигму 150ю или один 85й.
85й как то для зимних вечеров больше подходит.
С другой стороны давно хотел макрик, а 135 мм нравится для крупноплановых портретов.
06.04.2009, 17:52
Комбинированный вид