Не - ну если чисто технически, то отловить можно - разные линзы снимают Российский флаг - три цвета - по белому ставим его баланс ))) по двум другим смотрим результат ))) Но думаю даже на чб портрете разница при дырке 11 или какую там нужно всё-таки заметна будет. Будет время - попробую подтвердить практикой на 28-105/4-5,6 и 85/1,8.
Вот если допустим провести вслепую опрос с дегустацией у пассажиров например электрички Москва-Петушки на тему :какое вино лучше болгарская Кадарка за 90 рублей или марочное уровня резерве (естественно сухое) ,то 90 % пассажиров искренне ответят -лучше Кадарка ибо она сладкая и все такое ...А если еще и огласить цену , то 90% превратятся во все 100 из чувства классовой солидарности .
Кстати , я не писал что у 135Л нет ха , я писал -мной не замечены .
Сегодня вечером проверим на практике ...
Контраст мне кажется всетаки длжен быть одинаковым примерно во всех каналах. Низкоконтрастные линзы к сожалению бывают :( У моего Юпитреа 21-М картина мрачная совершенно. Жаль что ожидание экономического кризиса отложило покупку EF 70-200/4 L IS. Я давно хочу сравнить контраст этих линз.
Контраст мне кажется всетаки длжен быть одинаковым примерно во всех каналах. Низкоконтрастные линзы к сожалению бывают
Да уж был у меня Ю-21M, помню его серенькую картинку... (беру эти слова обратно, наврал, спутал с мир 20M у него все малоконтрастно как-то и бликовал сильно)
Кажется я тока-что нашел причину снижения и контраста и цвета в линзах. Как я себе это дело обрисовал - это изза размера того ореола который дает рассеяние монолуча внутри объектива...
Т.е. если короче написать:
1. Ореол размером с пиксель. - падает контраст между каналами R G и B (снижается насыщенность).
2. Ореол размером с несколько пикселей - снижается резкость и немножко насыщенность (?).
3. Ореол размером с половину линзы - даст очерченный круг от точечного источника, но насыщенность ячейки RGB уже не снизится.
4. Ореол на всю линзу - снизится общая контрастность картинки.
5. а когда все в перемешку - это значит EFs - 18-55 :D
Последний раз редактировалось Stalin; 17.11.2008 в 23:20.
Да - хотел ещё с утра написать - щас дорассуждаетесь что лучше быть не богатым и здоровым а наоборот. И снимать не светлым фиксом, а тёмным зумом.
Плюс ещё техноманьяки а не фотографы - я ни разу не видел, чтобы фотку в глянцевом журнале рассматривал кто-либо на предмет голубых каёмочек вокруг предметов, а уж тем более вообще рассматривал их больше 10 секунд. А вы кропы режете, сюжеты подбираете - перфекицонизм устроили. Хорошие кадры не из-за голубых каёмочек не выходят. Вообщем махну 75-300/4-5,6 DC на 85/1,2L - если кого светлый фикс не устраивает качеством.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
ещё какая подкупная , алгоритм заложен в химических процессах :D
Ну.... я надеюсь проявщик проявит всю плёнку целиком а не частями - так что первые 15 кадров одной оптикой - а вторые 15 другой, затем будем печатать оптикой и смотреть в лупы!
Но всё равно не верю что мы откроем Америку.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Выполняю свое обещание на тему тестирования ха у 135/2Л (которые мной ранее были не замечены) .На приведенном из откуда-то "из сети" фото пешеходного прехода с зеброй ,сделанном якобы 135/2Л имеют место жуткие радуги вокруг всего ,итак усиливаем и усложняем испытание :мощный резкий свет галогенка 200 ватт ,в качестве светлых объектов -зеркальные (!) грифы-замки штанг и гантелей .
Без обработки .
Смотрите сами :
общий план
фрагмент
сама испытуемая линза (типа все по честному)
Выводы на ваш выбор :
На снимке с переходом и радугами имели место :
-левый объектив
-левая тушка
-левый защитный светофильтр
НУ по идеи если тестируется сам объектив, то любой фильтр снимается.... ИМХО канечно же
А вообще данный объектив мне на портретах очень нравится, снимал как на ФФ так и на кропе(1мкII, 40D)
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Выполняю свое обещание на тему тестирования ха у 135/2Л (которые мной ранее были не замечены) .На приведенном из откуда-то "из сети" фото пешеходного прехода с зеброй ,сделанном якобы 135/2Л имеют место жуткие радуги вокруг всего ,итак усиливаем и усложняем испытание :мощный резкий свет галогенка 200 ватт ,в качестве светлых объектов -зеркальные (!) грифы-замки штанг и гантелей .
На бликах как правило провляет когда они сильно яркие, вплоть до вылета. У вас же они плавные и мелкие. С бликами лучше брать граненые поверхности, чтобы была яркая грань вплоть до вылета и рядом темная.
Да и от расстояния до точки резкости зависит.
В реальной жизни у меня чаще проявляются на матовых поверхностях.
Цитата:
Сообщение от Михаил К.
Без обработки .
Смотрите сами :
общий план
...
И что смотреть? ББ гуляет непонятно куда. Освещенность невысокая. Резких перепадов светлое/темное нет.
В таких условиях ее обычно и не бывает...
Никто и не говорит, что продольная хроматика лезет на каждом кадре.
Может и с расстоянием не угадали. Или еще какими-нибудь условиями. Я в общем не ставил задачу абсолютно четко выявить когда она будет, а когда нет.
Цитата:
Сообщение от Михаил К.
Выводы на ваш выбор :
На снимке с переходом и радугами имели место :
-левый объектив
-левая тушка
-левый защитный светофильтр
1. Картинка была взята с пиксель-плейера. Не вижу смысла человеку выкладывающему туда снимок врать насчет объектива, которым это снято. Да еще и подделывать экзиф...
2. Камера судя по экзифу 5D. Это левая тушка или нет? И каким боком по вашему мнению тушка влияет на появление продольной хроматики?..
3. Можно поподробнее про влияние светофильтров на продольную хроматику?..
Как светофильтр может повлиять на контраст или зайцев я знаю. А вот на продольную хроматику...
:eek:
Вы лучше не усложняйте задачу. Проще делайте снимки...
Никогда не задавался целью специального вылавливания продольной хроматики, но из того что под рукой, можно попробовать например такие варианты:
1. Съемка крупным планом ремешка Кэнон с белой надписью на черном фоне (снимать под углом, вдоль ремня, целясь примерно в середину надписи). Лучше под ремень подложить белую бумажку. Будет еще один переход черное-белое.
2. Съемка крупным планом крышечки от объектива Кэнон с белой надписью на черном фоне.
3. Ветки на просвет. С достаточно близкого расстояния, чтобы они расходились в ближнюю и дальнюю зону нерезкости. Сейчас как раз ветки голые и с учетом снега контраст будет приличный (или у вас его еще нет?).
Насчет освещения поэксперемнтировать надо, как и откуда лучше светить. Наверное ближе к встречному. Должно быть достаточно ярким, чтобы обеспечивать хороший контраст.
И что смотреть? ББ гуляет непонятно куда. Освещенность невысокая. Может и с расстоянием не угадали. Или еще какими-нибудь условиями.
Картинка была взята с пиксель-плейера. Не вижу смысла человеку выкладывающему туда снимок врать насчет объектива, которым это снято. Да еще и подделывать экзиф...
.
Я думал ,что споры о том есть или нет черный хлеб в булочной за углом легко разрешаются путем похода в эту булочную и его покупкой .
Оказывается все не так просто .Сам факт покупки черного каравая еще ни о чем не говорит ,вроде как гораздо важнее объяснить мотивацию какого то человека ,который утверждал ,что хлеба там нет и подробности нюансов :по какой стороне улицы шел ,угадал ли с расстоянием ...
Специально для теоретегов вечером сделаю фото ремешка и крышки Канон ,ведь это -самое главное ,так сказать ,момент истины ...
Тут наша оппоненты могут сказать ,что нижние блики еще не о чем не говорят , самое главное -это верх .
Выкладываю верхний зеркальный размыв :
Поскольку был уверен в результате ,снимал с защитным фильтром тоже Канон 72 мм на дырке 2 .Как мы знаем ха должны уменьшаться при диафрагмировании ...
Неее - а я думал момент истины в том, что на f11 тёмный зум будет лучше светлого фикса - ну кроме цветопередачи. И поэтому в студии для портретов лучше юзать 28-135 или 28-90 чем 85/1,2. Вообщем на выходных сниму ч/б в попытке доказать что если нет цвета, то нет цветопередачи, а значит и нет разницы.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Вот крышка и ремешок ,135/Л,дырка 2,обработка отсутствует ,только кадрирование ,т.к. снимал с портретной дистанции (для соблюдения чистоты "эксперимента").Кстати ,даже такой незатейливый сюжет ,благодаря эльке и малой грип,получился объемным,пластичным и нежным (что собственно и нужно ,как нам известно ,автору темы и ощущение чего сохранится и в ч/б варианте) даже в небольшом объеме файла.
На пятачке у меня ремешок погрубее и с красными каемочками , а на пленочной единичке со слабо-пурпурно-фиолетовыми ,то есть как пишется ,так и слышится .
Дальнейшее углубление в тему "что такое ха и как с ними бороться" и разглядывание матрицы в микроскоп мне не интересно,т.к. это уже начинает смахивать на онанизм .
Ради интереса посмотрел измерения ха на Фотозоне.де у 28-135/...-5,6 и 135/2Л.
У эльки на 2 ха=0,4 , а у зума на 5,6 ха уже около 1 .Учитывая к тому же нелинейные зависимости освещенности и искажений от этих цифр , говорить о радужности 135/Л против 28-135 нельзя .
Последний раз редактировалось Михаил К.; 20.11.2008 в 13:33.
Вот крышка и ремешок ,135/Л,дырка 2,обработка отсутствует ,только кадрирование ,т.к. снимал с портретной дистанции (для соблюдения чистоты "эксперимента").Кстати ,даже такой незатейливый сюжет ,благодаря эльке и малой грип,получился объемным,пластичным и нежным (что собственно и нужно ,как нам известно ,автору темы и ощущение чего сохранится и в ч/б варианте) даже в небольшом объеме файла.
На пятачке у меня ремешок погрубее и с красными каемочками , а на пленочной единичке со слабо-пурпурно-фиолетовыми ,то есть как пишется ,так и слышится .
Дальнейшее углубление в тему "что такое ха и как с ними бороться" и разглядывание матрицы в микроскоп мне не интересно,т.к. это уже начинает смахивать на онанизм .
Дык это оно самое и есть... с самого начала.
Снимать надо, а не ХА выискивать.
Цитата:
Сообщение от Михаил К.
Ради интереса посмотрел измерения ха на Фотозоне.де у 28-135/...-5,6 и 135/2Л.
У эльки на 2 ха=0,4 , а у зума на 5,6 ха уже около 1 .Учитывая к тому же нелинейные зависимости освещенности и искажений от этих цифр , говорить о радужности 135/Л против 28-135 нельзя .
А это вообще смотреть достаточно бессмысленно. Они меряют поперечную хроматику. У всех приличных фиксов, тем более теледиапазона она практически нулевая. У 28-135 достаточно приличная, но легко убирается программно...
16.11.2008, 19:16
, алгоритм заложен в химических процессах :D
Комбинированный вид