[Собачник]

Сообщение от TeoPlus

Значит и здесь тоже с экземпляром не повезло... А это уже мне кажется маловероятным.

значит закономерность, а не случайность... есть люди которым он очень нравится...

Сообщение от TeoPlus

Про рисунок в сравнении с 85 /1.8 я уже писал - жестковат он у Тамрона, ну, условно, как у макрушников в сравнении с портретником.

дело даже не в жёсткости, тамрон двоит, может просто мен такой попался...?

[TeoPlus]

Сообщение от Собачник

дело даже не в жёсткости, тамрон двоит, может просто мен такой попался...?

У меня просто нет таких сюжетов - может потому и не сталкивался, а с менее контрастным фоном все ОК, по глазам не бьет.

[sasasa]

может экземпляр такой попался 17-40? А по рисунку какая разница между 17-55 IS и 17-50 тамрон? Мне на тамрике рисунок не нравится... но для пейзажу и архитектуры рисунок не важен... По поводу 17-55 IS, мне как бы важен и УСМ и ИС, но хотелось бы за эти деньжищи и конструктив получше..., а не на уровне кита

вот вам ответ:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

погоняйте там диафрагму и фокусное,посравнивайте

пользую полгода, с конструктивом там все нормально,поверьте
да и стабилизатор там совсем не лишний! до 0,8 сек с рук удается иной раз снять. вот примеры, ночь, снято с рук, пыхи нет:
http://photofile.ru/users/ksansan/3485600/

[Собачник]

Сообщение от sasasa

вот вам ответ:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

погоняйте там диафрагму и фокусное,посравнивайте

тесты - тестами, в реальной жизни всё может быть иначе. Кстати а если вот так сравнить? http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2 разница очевидна, при этом разница в цене 2-2,5 раза... только лишь за класс L? при этом ни светосилы, ни резкости даже на f4...