Во-первых, меня поразило сравнение угля с фотографией. Я очень уважаю тяжёлую профессию шахтёра, но всё же, это немного разные вещи. Фотографии, это более штучный продукт, нежели тонны породы.
По-поводу риска. Представьте на секундочку, что вы работаете фотографом в агентстве France Press и Ваш редактор просит снять что-нибудь новое. С одной стороны, Вы можете просто снять красивый рассвет над Газой и эта фотография тоже куда-нибудь пойдёт. Наверное. Но, чтобы снять пуск ракеты, Вам придётся сначала договориться с боевиками ХАМАСа, ведь нужно знать в какой день, в какое время и откуда она полетит. А потом лежать на крыше и молиться, чтобы Вас не подстрелил случайный боевик, который не в курсе, не забрала палестинская полиция и Вас не заметил пилот израильского вертолёта, которые почти всегда кружат над городом, ожидая, как и Вы пуска ракет. А то ведь он тоже легко может выстрелить в Вас своей ракетой, приняв за боевика. Там, знаете, народ нервный.
Так что, в данном случае, риск напрямую добавляет ценность фотографии.
Я понятно объяснил?
ТО есть по Вашему чем больше риска при сьемке....тем ценее кадр ....так что ли? Вообще сравнение российского "быта" фотографа с западным абсурдно....так как они (западные фотографы) совершенно не приспособлены к нашим условиям....Тогда многим нашим ребятам надо медали давать "За отвагу" и ордена "За сьемку в экстремальных условиях".
Во-первых, меня поразило сравнение угля с фотографией.
Я не сравнивал фотографию и угль. Я предложил провести параллель с профессией горняка, чтобы понять как риск добавляет ценность продукту. Сложно? Нет проблемм, можно провести лругую параллель.
Цитата:
Сообщение от Vodichka
Я очень уважаю тяжёлую профессию шахтёра, но всё же, это немного разные вещи. Фотографии, это более штучный продукт, нежели тонны породы.
Опять не понимаю. Как влияет штучность?
Цитата:
Сообщение от Vodichka
По-поводу риска.
Я не оспариваю риска. Дело в том, что я оцениваю эти фотографии как обыватель. И с моей точки зрения в них нет ценности. Я не сомневаюсь, что для самого корреспондента или для редактора, они имеют определенную ценность, но наивно ожидать, что подобную ценность они будут иметь и для людей "не в теме" масс-медийных интересов. Как обыватель мне совершенно не понятны не альпинисты, не каякеры, не сплавщики... и уж точно их риск или смерть не добавляет ценности не преодолеваемыми ими препятствиям, ни самим этим занятиям. Если они решили подобным образом решать свои какие-то проблемы, то ради бога.
Цитата:
Сообщение от Vodichka
Так что, в данном случае, риск напрямую добавляет ценность фотографии.
Я понятно объяснил?
Да Вы не парьтесь, Водичка. Есть множество разных профессий. И я например четко убежден, что человек красит место а не наоборот.
Игорь кстати прав. Если бы этот великий фотограф, снявший (подумать только, как страшно!) запуск ракеты, взял бы да и прошёлся в вечернее время со всей своей техникой да по неблагополучному району простого российского города... да попробовал бы что то снять, он бы гарантированно живым не ушёл.
Палестинцы похищали его? Да кое кто его бы заживо скушал. А менты ещё бы и добавили при случае, чтоб не поганил чистый образ своими глупыми фотками.
Но чего то не снимает тут никто... Значете почему? Страшно. Никто о твоём подвиге не узнает, и оценить будет некому. А тут - весь мир в курсе и всё на слуху - палестинцы, ракеты, и фотограф на переднем крае, весь в белом.
Нет, безусловно и это надо и это опасно и страшно на самом деле. Но на горняка вы зря наехали с усмешкой.
Игорь кстати прав. Если бы этот великий фотограф, снявший (подумать только, как страшно!) запуск ракеты, взял бы да и прошёлся в вечернее время со всей своей техникой да по неблагополучному району простого российского города... да попробовал бы что то снять, он бы гарантированно живым не ушёл.
Палестинцы похищали его? Да кое кто его бы заживо скушал. А менты ещё бы и добавили при случае, чтоб не поганил чистый образ своими глупыми фотками.
Но чего то не снимает тут никто... Значете почему? Страшно. Никто о твоём подвиге не узнает, и оценить будет некому. А тут - весь мир в курсе и всё на слуху - палестинцы, ракеты, и фотограф на переднем крае, весь в белом.
Уверяю Вас, залезть на крышу в Газе и скажем, в городе М., это далеко не одно и тоже. Поверьте на слово
И ещё, ИМХО, фотограф этот вряд ли торчит в Газе, чтобы быть "в белом". Думаю, мотивация немного иная.
А то что никто не снимает в российских городах, так это Вы зря. Вот фото, упоминавшегося здесь Сергея Максимишина. Из альбома "Бездомные дети", город Санкт-Петербург.
Цитата:
Сообщение от Uolis
Нет, безусловно и это надо и это опасно и страшно на самом деле. Но на горняка вы зря наехали с усмешкой.
Они репортажную съемку превратили в паноптикум...Напечатать фотографии мертвых детей размером метр на метр и возить с выставкой по разным городам - это искусство, или уже нет? Я больше к ним не хожу...
Они репортажную съемку превратили в паноптикум...Напечатать фотографии мертвых детей размером метр на метр и возить с выставкой по разным городам - это искусство, или уже нет? Я больше к ним не хожу...
Что-то разговор не туда пошел.
Я так понимаю, что все таки художественная ценность кадра не должна зависит от степени риска фотографа, сложности съемки и прочего. Тут главное сюжет, момент, композиция, игра света и тени и прочее. Т.е. кадр, сделанный под обстрелом не должен быть априори ценнее в художественном смысле кадра, сделанного в студии или на улицах тихого европейского города.
А вот с точки зрения ценности для новостных газет, передач и прочего как раз ценность и заключается в уникальности (т.е. кадр сделан там, куда никто в здравом умен не полезет), оперативности, да и последнее время в чернушности.
Хороший пример привел YarM, так сказать показательный. С художественной, да и с технической точки зрения фотки никакие, но для новостных изданий - они на вес золота.
Таким образом получаем, что надо выделять приоритеты, по которым оценивают фотографию. Т.е. если это конкурс новостных фотографий, то художественность и техника отходят на второй план. Важно то в каких условиях сделана фотография, какие ужасы показывает.
Просто сейчас тенденция все валить в одну кучу. На конкурсах могут присутствовать кадры и "новостные" и "художественные", а вот кого выберут в победители - зависит от политического настроя судей.
Сложно сравнивать фотографию войны, где важно передать ужас происходящего или показать, что война делает с обычными людьми, с фотографией природы, где фотограф хочет передать природную уникальность места и момента, зачастую вполне обыденной и легкодоступной местности.
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Что-то разговор не туда пошел.
Я так понимаю, что все таки художественная ценность кадра не должна зависит от степени риска фотографа, сложности съемки и прочего. Тут главное сюжет, момент, композиция, игра света и тени и прочее. Т.е. кадр, сделанный под обстрелом не должен быть априори ценнее в художественном смысле кадра, сделанного в студии или на улицах тихого европейского города.
А вот с точки зрения ценности для новостных газет, передач и прочего как раз ценность и заключается в уникальности (т.е. кадр сделан там, куда никто в здравом умен не полезет), оперативности, да и последнее время в чернушности.
Хороший пример привел YarM, так сказать показательный. С художественной, да и с технической точки зрения фотки никакие, но для новостных изданий - они на вес золота.
Таким образом получаем, что надо выделять приоритеты, по которым оценивают фотографию. Т.е. если это конкурс новостных фотографий, то художественность и техника отходят на второй план. Важно то в каких условиях сделана фотография, какие ужасы показывает.
Просто сейчас тенденция все валить в одну кучу. На конкурсах могут присутствовать кадры и "новостные" и "художественные", а вот кого выберут в победители - зависит от политического настроя судей.
Сложно сравнивать фотографию войны, где важно передать ужас происходящего или показать, что война делает с обычными людьми, с фотографией природы, где фотограф хочет передать природную уникальность места и момента, зачастую вполне обыденной и легкодоступной местности.
18.02.2008, 06:26
Комбинированный вид