Сообщение от Влад Т

Ничего, привыкнуть можно. Дело в том, что без спец. шаблонов тематик переводчик не "врубается" в сокращённые фототермины, и выдаёт перевод на более распространённые английские сокращения: AF(автофокус) - переводит как "звуковая частота", EF(маркировка объективов) - "эмиттерный повторитель", primes(фиксы) - "начала".... Нужно это учитывать и всё станет понятно.

Спец. термины как раз понять можно, а вот общий текст иногда строится в переводе типа "казнить нельзя помиловать" можно угадать правильно или с точностью до наоборот.

Отобразите качество в 20mm, значительно лучше с этими двумя линзами. Плюс, Вы получаете многосторонность измененной масштаб изображения линзы со значительно более широкой угловой центральной доступной длиной.

А как звучит. Сорри за оффтоп.

[Влад Т]

Сообщение от Matvey

.....а вот общий текст иногда......можно угадать правильно или с точностью до наоборот.

Уважаемый Matvey, кому нужно, тот поймёт. Когда мне надо было, у меня даже небыло интернета. Скачивал, нёс домой и переводил. И теперь мне там всё понятно.

Автору.
Ну а если планируется 5D...Сам об этом размышляю. Вопрос в том,- нужен ли 16-35 2.8L II за такую цену; если 24-70(105) и так широк на ФФ. 14 f2.8 - дорог, может сторонний фикс Leica-?(например).

[Valeri P.N.]

Хорошие объективы Leica http://leica-russia.ru/price.html
В продаже есть Leica Elmarit -R-21 F 2.8 по цене 90500 руб.
Я явно к этой цене не дорос.

[photolexx]

Видел я как-то этот Тамрон на плёночной камере - жалкое зрелище. Как кто-то сказал: он хоть и полнокадровый, но подходит только на кроп. Открытые дырки, разумеется, нерабочие, даже на кропе. Только 8-11.

[Valeri P.N.]

Сообщение от photolexx

Видел я как-то этот Тамрон на плёночной камере - жалкое зрелище. Как кто-то сказал: он хоть и полнокадровый, но подходит только на кроп. Открытые дырки, разумеется, нерабочие, даже на кропе. Только 8-11.

Не понял 17-35 или 17-50 ? Или оба вместе !

[Dnam]

Сообщение от Valeri P.N.

Не понял 17-35 или 17-50 ? Или оба вместе !

судя по всему 17-35 поскольку 17-50 не для ФФ кропнутый он

[photolexx]

Valeri P.N.: Извините, не уточнил. Я имел ввиду 17-35, да впрочем, 17-50-то в любом случае кропнутый.
17-50 - это реинкарнация Тамрона 28-75/2.8, который весьма удачный. Там открытые диафрагмы вполне адекватны. Из шириков у Кэнона на 2.8 нормально работают только те, которые более светосильные сами по себе: 24/1.4L, 28/1.8, 35/2.0, 35/1.4L, но это всё вам узко. Исключение - разве что старые Эльки 20-35/2.8 и 17-35/2.8.

[Sensey]

Тут много было отзывов о Тамроне 17-35, да и сам я им немного снимал. Так по ним он не кажется мыльным даже на ФФ.

[Valeri P.N.]

Так. Так. Так что брать ??? Из всего сказанного - Canon 20 -2.8 ?. Или ждать и настраиваться уже на Сanon 16-35 II !

у меня 16-35/2.8L
был 20/2.8, когда купил 16-35/2.8L, 20/2.8 продал сразу.
На 30D полностью устраивает, на II версию и не думаю менять.

Сообщение от dtishenko

у меня 16-35/2.8L
был 20/2.8, когда купил 16-35/2.8L, 20/2.8 продал сразу.
На 30D полностью устраивает, на II версию и не думаю менять.

Как отличается на 20мм 16-35/2.8L от 20/2.8 по резкости, по рисунку, по контрастности? Пока 20/2.8 полностью устраивает, но вдруг...:winkgrin:

Сообщение от Matvey

Как отличается на 20мм 16-35/2.8L от 20/2.8 по резкости, по рисунку, по контрастности? Пока 20/2.8 полностью устраивает, но вдруг...:winkgrin:

Резкость на 2.8 возможно хуже,
но пластика, цвета, контраст....да и как-то "ощущение" от картинки много лучше у 16-35....приукрашивает что-ли изображение, с L-ки...
незнаю,
но мне нравится.

Сообщение от dtishenko

Резкость на 2.8 возможно хуже,...

А выше?

был 20/2.8

Не могу найти на 20/2.8 бленду, сильно она нужна?, а то может зря ищу?

Сообщение от Matvey

А выше?
Не могу найти на 20/2.8 бленду, сильно она нужна?, а то может зря ищу?

да выше они сравниваются по резкости...

Бленда...да я неприпомню чтобы зайцев 20/2.8 уж так ловил активно...меня абсолютно ненапрягало отсутствие её...

[CRM-nik]

Бери сигму 10-20 или сигму 12-24
или кэнон ef-s 10-22
или тамрон 17-50

Сообщение от CRM-nik

Бери сигму 10-20 или сигму 12-24
или кэнон ef-s 10-22
или тамрон 17-50

Автор планирует переход на ФФ.

[Valeri P.N.]

Что-то я подумал, послушал Вас и решил взять 16-35 2,8 II
Правильно ????

[Влад Т]

Сообщение от Valeri P.N.

Что-то я подумал, послушал Вас и решил взять 16-35 2,8 II
Правильно ????

На сайте Фрэда Миранды отзывы сорока пользователей 16-35 II. Обратите внимание на рейтинг качества - 9.9! Кстати, там в форуме можно найти интересный пример использования 5D+Sigma 12-24 EX.

[Valeri P.N.]

Да, спасибо рейтинг неплохой. Я вот подумал и решил - Скупой платит дважды. Цена конечно кусается. А что делать.

[Kowex]

Вот тут ещё есть про 20/2.8

http://viewfinder.ru/forum/showthrea...d=1#post182904