70-200 /2.8 не рассматриваю по причине его веса и размера. Светосила конечно это хорошо, но нет IS и весит много. А с фотом если день снимать - то довольно тяжко его таскать...
вот был бы 70-300 4L IS - вопрос выбора практически бы снялся... а так 300-200, L-ка, стоит дорого... а действительно ли разница стоит этих денег... вот и выбираю...
70-200 /2.8 не рассматриваю по причине его веса и размера. Светосила конечно это хорошо, но нет IS и весит много.
Попробуй поснимать в помещении обоими и сравнить, я сравнивал победил 2.8 однозначно. оказадся светлей, это еще раз подтвердило, что стаб не заменит 2.8
[Sergey Shevelev]
Похоже Вы про 70-300 с DO. Я про обычный - он не тромбон.
[vesakov]
круг задач довольно широк:
от съемки птичек - довод в пользу 70-300 до съемки различных мероприятий в помещении - довод в пользу постоянной светосилы и улучшенного IS.
[Sergey Shevelev]
Похоже Вы про 70-300 с DO. Я про обычный - он не тромбон.
[vesakov]
круг задач довольно широк:
от съемки птичек - довод в пользу 70-300 до съемки различных мероприятий в помещении - довод в пользу постоянной светосилы и улучшенного IS.
ну да. эти 500 у.е. - как раз эти 1.7 раз и есть
Ис там примерно одинаковый.
По светосиле особой разницы тоже нет - у 70-300 где-то до 200 будет 4,5.
Разница по конструктиву, фокусировке, картинке. Сколько это стоит каждый должен решить для себя сам.
Сравнивайте картинки...
круг задач довольно широк:
от съемки птичек - довод в пользу 70-300 до съемки различных мероприятий в помещении - довод в пользу постоянной светосилы и улучшенного IS.
Из перечисленного. 70-300 как раз для широкого круга задач, на этом по-хорошему и нужно было бы остановится. Но видимо без аргументов никак, продолжим. Птички - 300мм (минимально-достаточно). В случае с 70-200 можно применить 1.4/2.0 (за доп. деньги) конвертер и получим 300/5,6-400/8. Т.е. бюджетно выигрывает 70-300, а в максимумах 70-200.
Мероприятия. Светосила обоих одинакова в равных диапазонах, 1/3 стопа на 200мм у 70-300 это не сильно много для разницы в фокусировке/визировании, которые с обоими тёмными объективами (не 2.8) неполноценные как ни крути (в условиях ограниченной освещённости).
Стабилизатор. Он и остался против 300мм. Т.к. Фокусное расстояние более важная характеристика чем следующие списком после, то его преимущество очевидно.
Но все это так только умозрительно, в суженном рамками рассматриваемой оценочной шкалы. Нужно расширять требования дальше. Разница цена/качества с ростом требований исчезнет совсем. Доверяйте цене, хитрость - ум дураков. И больше себе доверяйте, своему телу. Дайте ему пообщаться с обоими изделиями. 0собенно поснимать приближенно к реальным условиям.
Возьмите 70-300 4,0-5,6 IS USM если найдете и будет Вам счастье
по поводу L ки не уверен что он пылевлагозащищенн. Насколько я знаю защищен вот этот 70-200 2,8 IS USM. В любом случае если Вам нужен больше теледиапазон, в конечном итоге Вы остановитесь на 100-400L Это только дело времени По соотношению цена-качество у него аналогов нет.
70-200/4 L IS USM - новое поколение объективов 3х стоповый стаб + пыле и влагозащита.
Сорри за оффтоп: по сайту не нашел, но кто что думает про Sigma 70-200/2.8?
Tokina 50-150/2.8 Pro?
по сайту не нашел, но кто что думает про Sigma 70-200/2.8?
Был у меня Sigma. Отличный объектив, сравнивали с 70-200/4L, разница только в цвете - картинка с Сигма чуть желтоватая.
По резкости и рисунку - очень и очень хорош. Поменял его на 70-200/4L только из-за габаритов и веса.
P.S. Ни про какую другую Сигма хороших слов сказать не готов.
У 70-200/4 IS картинка как минимум не хуже версии без IS. Цена на мой взгляд завышена. Если камера любительская, разницу врядли вы заметите, по крайней мере в слепом тесте.
Я бы взял 70-300, неожиданно удачное стекло оказалось.
В Москве 70-200 4L IS в среднем около 40 тыр, в B&H- 1060 их рублей(т.е. около 27тыр.), разница полагаю на совести продавцов, а не Сапоп.
В местах, отдалённых от цивилизации, или просто в тихих переулках, хождение с белым объективом не всегда удобно.
Если Вы не планируете печатать крупнее А4, то элька или не элька...
70-300 4,0-5,6 IS USM- добротное бюджетное стекло(в районе 300, судя по тестам, такое-же мягкое, как и предыдущие телезумы), 70-200 IS 4L- другой класс. У 70-200 без стаба - 4.0-рабочая диафрагма, со стабом, полагаю не хуже.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
В Москве 70-200 4L IS в среднем около 40 тыр, в B&H- 1060 их рублей(т.е. около 27тыр.), разница полагаю на совести продавцов, а не Сапоп.
Насчет совести продавцов, не сравнивайте американские цены с нашими, сравнивайте Европейские. Россию к Европе относят.
Если даже посмотреть Кэноновские пресс-релизы то там цены заявляются примерно так: 1000долларов в Штатах, 1000Евро в Европе.
70-300 4,0-5,6 IS USM- добротное бюджетное стекло(в районе 300, судя по тестам, такое-же мягкое, как и предыдущие телезумы), 70-200 IS 4L- другой класс. У 70-200 без стаба - 4.0-рабочая диафрагма, со стабом, полагаю не хуже.
Вы скорее всего путаете с предидущим 75-300. Тот да, плох.
Новая версия _значительно_ быстрее, резче и с хорошим стабом. И стоит таки около 700.
[vesakov]
Понты при съемке мероприятий играют не последнюю роль(но и не первую), а при съемке птичек роли не играют Даже наоборот, при съемке птичек 70-300 более выигрышен, поскольку привлекает к себе меньше внимания.
Вопрос по автофокусу - на сколько быстр и точен автофокус у 70-200 в сравнении с 70-300?
На pbase есть мягкие кадры и у того и у другого объектива.
[Анд_рей]
70-300 стоит около 700у.е. (явно не 300;-))
70-200 4L IS около 1250 у.е.
[Анд_рей]
70-300 стоит около 700у.е. (явно не 300;-))
70-200 4L IS около 1250 у.е.
Так и 70-200 без стаба вполне вменяем по цене.
А в то, что одна UD линза(70-300 стаб, против 75-300стаб) может радикально улучшить качество на 300мм, я пока лично не проверю, не поверю. Со своего старого 75-300 без стаба с плёнки (300мм)я крупнее 10/15 не печатал(дальше-мыло), 75-300 со стабом брал несколько раз на плёнку, но заметной разницы не ощутил. А на кропе я так высоко не залезаю(150-200), вот и думаю: может лучше 70-200/4 без стаба взять? На худой конец - монопод даст 1-2 ступени.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
[Art Bru]
Спасибо Эти посты я смотрел. Там что один что другой хвалят.70-200 4L IS- вообще имеет 5 балов!
Вопрос еще в точности автофокуса. т.е. насколько
чаще промахивается автофокус у 70-300? (то что промахивается - это моя гипотеза, основанная на отзывах). поскольку при съемке мероприятий стабильность автофокуса - немаловажный аргумент в пользу 70-200
Вопрос еще в точности автофокуса. т.е. насколько
чаще промахивается автофокус у 70-300? (то что промахивается - это моя гипотеза, основанная на отзывах). поскольку при съемке мероприятий стабильность автофокуса - немаловажный аргумент в пользу 70-200
Промахов автофокуса не наблюдал ни разу. Я писал о небольшой тормознутости, "опять же на мой взгляд", при съемки движущихся объектов. Кроме того, мой объектив из первых с т.н. дефектом вертикальной съемки. Обнаружить дефект по снимкам пока не удалось.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
18.04.2007, 23:40
оказадся светлей, это еще раз подтвердило, что стаб не заменит 2.8
Комбинированный вид