Идеальная камера.
В мире не существует идеальной камеры. Её не может существовать при нынешнем и будущем развитии технологии, насколько это развитие можно полагать ортоэволюционным. Человек всегда, будучи физически недостаточным для успешного выживания в окружающей среде, изобретал себе различные орудия. Наизобретался до состояния полного превосходства над всем прочим земным зверьём, да и морским тоже. Идеальная камера должна существовать как орган, транслирующий видимые вами образы вовне. Поскольку мы лишены природой такой замечательной возможности , приходится использовать разнообразные приспособления, являющиеся и регистраторами и трансляторами (теперь в системе камера-сеть) образов. Характер конструкции и принцип действия регистратора накладывает на нас, как на людей желающих что-либо зафиксировать, ряд ограничений. Эти ограничения тем серьёзней, чем несовершенней конструкция регистратора. Ровно в этом месте начинает возникать миф о компенсации несовершенства камеры умением снимающего. Последний рубеж обороны ортодоксально настроенной части аудитории спор о плёнке и цифре. Цифре вменяется некая бездушность, хотя душа определённо не содержится в кристаллах галогенида серебра. Если отбросить эмоциональные аспекты дискуссии ( в основном именно они и доминируют, облекаемые в серии разумных и менее разумных доводов, в действительности служащих камуфляжем ностальгии по красному свету фонаря в ванной, бряцаньем пинцетов и скрипом какой-нибудь «Юности» ), то получится, что технология приближает нас пусть к пока недостижимой, но и принципе когда-то реальной мечте об идеальной камере. Существует ещё один миф. Суть его в том, что технические трудности закаляют действительного энтузиаста своего дела, а людей слабовольных, не определившихся до конца в выборе занятия способны отвадить от фотографии, ведь всё-равно таким тут не место. Ну а если вы переросли уровень энтузиаста-любителя и, наконец, набравшись мастерства можете даже продавать свои работы ? Куда-то ,чудным образом, исчезает «душа» того процесса, который мешает вам теперь работать. Вы понимаете, что для съёмки какого-нибудь редкого зяблика, фото которого от вас ждут в журнале про зябликов уже неделю, вам явно не хватит вашей в прошлом любимой Никон F3, а придётся – таки взять в руки ненавистную цифру, способную полить эту злокозненную птаху очередью из 80 кадров и не поперхнуться. Или, идя на ночную и очень ответственную съёмку в пафосный ресторан с плёночной камерой, вы мучительно припоминаете коэффициент поправки при пересчёте показаний экспонометра для компенсации «эффекта Шварцшильда» для этого типа слоя, а ведь у вас заряжен слайд с его малой фотоширотой, вам нельзя промахнуться. А ведь там ещё и свет непонять какой, а у вас только дневная сенсибилизация и к накаливанию, вам нужны компенсирующие фильтры! Тут вы просыпаетесь и вспоминаете, что уже года 2 снимаете цифрой и только в RAW, так , что означенные вопросы снимаются простым отсмотром гистограммы на снятом пробном кадре и движком ББ в конверторе.
В нынешней доступности фотографии, как кто-то отметил « и проклятье её и спасение…».Сейчас стало возможным получать стабильный, воспроизводимый результат , контролируя все параметры сразу после щелчка затвора. В первую очередь это на руку профессионалам и продвинутым любителям, которые не хотят, чтобы техника вмешивалась в творческий процесс, ограничивая своими недостаточными возможностями фантазию автора. Любитель же, не имея трудностей с получением изображений удовлетворительного качества будет счастлив и этим, не развиваясь далее. Ну вот, и волки и овцы в порядке. Засим, до свиданья.
Дмитрий 3 Вы очень правильно подметили о споре "пленка - цифра". Что люди не о том спорили. Они спорили о своих ощущениях, а не о "пленка - цифра". Те, которые проявляли сами, жили в этом долгое время, переживали в тот момент. В общем, накопили багаж ощущений в моменты проявки. Но не понимают, что эти ощущения напрямую не связаны, ни с проявкой, ни с фотографией, они связаны с самим человеком (точнее с пребывающем в нем духом). И они думают, что это (эти ощущения) и есть "фотография", поэтому пытаются вразумить "бездушных цифровиков".
А у "бездушных цифровиков" уже появились свои ощущения, которые связаны с сидением по целому дню в фотошопе. И они выдают эти ощущения за фотографию.
По сути каждый нашел свой путь к ощущениям, что выше всего. И к фотографии, как ни печально для многих, это относится только по форме, но не по содержанию.
Идеальное в "мире" существует. Это то, что любишь. О идеальной камере "мечтают" те у кого ее нет. У кого есть взаимодействуют с ней. Примеров много, самый простой это про детей-матерей-жен, ну а в фотографии какой нибудь "Зенит", фотки с которого радовали как новый год в 70-80-х... Да и по-настоящему зеленую траву можно вспомнить, она как известно, только в образе идеального может находиться. В общем есть оно идеальное, вопрос удовлетворения находится в месте его, идеального, расположения. Если оно есть где-то там, то тоска, если уже здесь о нем и не думаешь.
Пленка - цифра, это повторение былого спора художник-фотограф. Техника меняется, а все одно - визуализации образов...
Идеальная камера -
23.12.2006, 20:00
Линейный вид
