[QUOTE=XAZAR]Если деньги позволяют взять Сапоп... Берите!!! [QUOTE]
Согласен на 99%.
[QUOTE=XAZAR]Стоит только один раз взять в руки эту сигму, и Вы поймёте что сапоп в разы удобнее...[QUOTE]
не нужно так категорично. Объективы профессиональной серии EX у Sigma очень неплохи. И спокойно выдерживают сравнение с Canon в одинаковом ценовом сегменте. Правда, как только начинается сравнение типа 70-200/2,8 и там и там, то Sigma проигрывает. Но она и стоит вдвое дешевле... :smoke:
Приблизительно месяц тому назад приобрел на Горбушке EF28-135 IS. Объективом доволен, но разговор не об этом. Поразило вот что. На Горбушку приходил со своим аппаратом и ноутбуком. Проверил аж 4 объектива, они все оказались разными. Честно говоря, никак не ожидал от Canon такого разброса качества. 3 из 4-х объективов были в разной степени мыльными, а 4-й оказался очень приличного качества.
По результатам моего похода сделал вывод - оценивать можно только конкретный экземпляр.
есть у меня один знакомый - весьма известный репортер. Пользует 24-85. Настолько резко рисующий, что у меня слюнки потекли!!! Он говорит, что пять лет этот объектив не выпускает из рук, поскольку второго такого по резкости не видел...
добрый день.
я вот тоже думаю о замене своего EF 28-105 3.5-4.5 USM II на 28-135 IS .
все думаю и думаю..
в принципе, у меня есть 135мм 2.8 софтфокус . и качество у него отличное.. мой 28-105 и рядом не валялся..
но вот что-то хочется 28-135 .
пойду еще подумаю.. до нового года решу что-нибудь..
Расскажите, плиз о 135 STF! Можно сравнить его со 100/28 макро или 85/1,4 в плане резкости и боке? Давно хочу себе такой портретник. Действительно софт эффект плавно убирается? Как боке ведет себя на разных дырках? Нет ли снимков?
Расскажите, плиз о 135 STF! Можно сравнить c 85/1,4 в плане резкости и боке?
Вы, видимо, 85/1.8 имели ввиду... Можно. У 85 боке немного лучше. 135 SF для портретов слишком однозначен. Жесткий он. Если Вам именно РЕЗКОСТЬ нужна, то Вы ее в избытке получите, но потом можете о ней пожалеть... Моя жена выбраковывала каждый снимок- линза рисует каждую пору на коже. Если Вам именно эффект SF нужен, то тут линза красива- в шопе такого не достичь. Но я этим практически не пользовался и в конце концов поменял на 135/2.0. 85 рисует мягче и по- моему красивее. Но 135 SF- отличная линза, по соотношению цена/качество просто супер. Да, и не забывайте, она не USM. По сравнению с 85 фокусируется медленнее.
Теперь о зумах. Аффтору топика- я бы однозначно брал Тамрон, если есть возможность его попробовать, либо потом вернуть (если неудачный окажется). С 28-135 IS у мне был весьма неудачный опыт. Это конечно могла быть просто неудачная линза, но все же... Если попадете на удачный Тамрон, то будете радоваться.
Кстати, в конце сентября снимал на 28-135 на негатив, для журнала плакат... Печать А2 формат... ну, скажем, так, к объективу нареканий НЕТ! Отлично сработал! Тлько вот одно "но"... На моей EOS 30 в полутьме с этой линзой АФ сдох... темновато для него наверное было, хотя при MF режиме попадание в резкость он всё же подтверждал... Итог - ни одного нерезкого снимка...
Мучаюсь тем же выбором, а обсуждение как-то ни к какому окончательному умозаключению не приводит...
Люди, расскажите подробнее, кто может, а?
Если у всех сабжевых линз рисунок (примерно) одинаков, уже проще определиться. Но вот теперь меня беспокоит разброс в экземлярах одной модели...
А будете хамить - спущу @!
---------------------------------
Canon EOS 40D, Tamron 17-50 f/2.8, Canon EF 85 f/1.8 USM
повторюсь. Несколько месяцев назад я тут постил тестовые снимки 28-135.. объектив тестили на 10D. Мне не понравилось. ХА у него жуткие.. Я даже снимки выкладывал, можете поиском поискать, может та тема не сохранилась..
А вот я в виду отсутствия материальных средств собираюсь брать 28-105, думаю он не хуже, а стабилизатором и разницей в 30 мм фокусного расстояния я готов пожертвовать.. за 250 долларов-то ))
27.09.2005, 17:14
28.10.2005, 17:46
))
Комбинированный вид