Ну пускай думает TEFAL!!!
Мне будет обидно только, если разработчики пленки, химики, которым только сейчас разрешат выжать из нее все, на что она способна, останутся без работы.
Ведь именно сейчас из-за острой конкуренции может начаться "пленочный рай".
Мне будет обидно если великолепные пленочные станки Nikon, Canon, Pentax и Minolta, которые валяются сейчас за гроши в любом нашем магазине где хоть что-то серьезное продается останутся без работы.
Люди, хавайте их, покупайте пленку, снимайте, сканируйте, печатайте, наслаждайтесь!!!
Я за разносторонний мир.
И я за разносторонний !!!
А зачем людским массам эти прекрасные станки ???
они испорчены прогрессом ...да и лень ...печатать. сканировать. и пр ...
Подумайте !!!
ну зачем дяде Васе пленочный Canon ???
Что он им будет лучше снимать???
да он после пары снимков забросит его и возмет цифромыльницу !!!
и снимки у него будут нормальные (не шедевры, с шарпом . но его на 200% устроят)
А профессионалы и сами разберуться что им надо ...
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
И я за разносторонний !!!
А зачем людским массам эти прекрасные станки ???
они испорчены прогрессом ...да и лень ...печатать. сканировать. и пр ...
Подумайте !!!
ну зачем дяде Васе пленочный Canon ???
Что он им будет лучше снимать???
да он после пары снимков забросит его и возмет цифромыльницу !!!
и снимки у него будут нормальные (не шедевры, с шарпом . но его на 200% устроят)
А профессионалы и сами разберуться что им надо ...
Не скажите, недавно видел женщин с этими станками на шее (в храме или в монастыре). И на Украине тоже многие любят пленочники. Им сказали знающие люди, что к чему, вот они и купили качественные фотоаппараты за цену среднеслабой мыльницы.
Нормальный человек может и подождать в предвкушении хорошего снимка, ему не обязательно пялиться в маленький экранчик. Ведь на этих станках тоже есть режим "нажми на кнопку и все будет".
Не все любят проводить все свободное время за фотошопом на компьютере, особенно нормальные люди, многие любят печатные карточки.
Вот свернут разработку фотопленки, кто тогда будет делать качественные объективы?
Лет через 10 будет в мире царствовать сплошной разноцветный шарп в красивой упаковке.
Разработку фотопленки не свернут никогда! Прошло уже пол века после того как начали аудио писать на плёнку, CD, DVD и т.п., однако до сих пор можно встретить в магазинах виниловые пластинки :umnik:.
Цитата:
Сообщение от gdima
Нормальный человек может и подождать в предвкушении хорошего снимка, ... особенно нормальные люди, многие любят печатные карточки.
Приведите пожалуйста Ваш критерий "нормальности"... Термин этот "относительный" и каждый трактует его по-разному.
Есть наслаждение процессом ...а есть наслаждение результатом !
Это две разные вещи ...
А вот когда они объединяются ...то это уже почти гениальность!!!
Нажми на кнопку ...получишь результат
И мечта твоя осуществиться ...
Нажми на кнопку ... ну что же ты не рад ...
Тебе не к чему стремиться ...
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
А что на мыльницах отменили функцию прямой печати на принтер ???
Вот тебе и печатная карточка!!!
и качество принтерной печати с каждым годом растёт !
Может и подождать ...но чем дальше тем меньше хочется ждать основной массе!!!
нужно сейчас и сразу и много !!!
пленочная техника популярна ещё во многом из-за того, что она не дорогая ...
Если бы аналогичные камеры цифровые стоили столько же ...желающих пользоваться пленкой заметно поубавилось бы ...
Заметьте ПЛЕНОЧНЫЕ мыльницы - уже вымирают!
А вы говорили о пленочных камерах, аналог которым минимум 300D
Т.е пытаетесь сравнивать пленочный мерседес с цифровым фольксвагеном.
ну да и плёнку всё меньше где умеют по настоящему проявлять и печатать...
Смысл тогда в хорошей камере если в ближайшей проявке всё угробят !
(а в провинции до той в которой не угробят ...надо ещё ехать и ехать!!!)
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
>Нормальный человек в данном контексте - не одержимый идеей съемки >изображений с немедленным контролем результата - он делает кадр >исходя из общих соображений, заложенных в автоматику камеры >алгоритмов и возлагает надежды на созданные Творцом законы природы >и на то, что негативная пленка обладает достаточной широтой, чтобы >простить незначительные ошибки в обычных условиях съемки (не >закат/рассвет, не контровое освещение), далее такой человек >спокойно наслаждается жизнью или ожидает других подходящих >условйи для съемки.
Это не нормальный человек ! Это уже фотолюбитель!!!
Это скока надо знать!!!
А зачем это РЯДОВОМУ!!! пользователю???
>А человек одержимый цифровой идеей начнет немедленно смотреть на >получившийся кадр, переснимать изображение, если что-то не >понравилось, делать десяток дублей, суетиться всячески, >наслаждаться результатом на маленьком экранчике. Это будет >стимулировать небольшой динамический диапазон jpeg, а также >недостаточное качество дисплея и невозможность точно >спрогнозировать конечный результат по дисплею.
А с чего вы взяли ???
Наоборот !!!
Техника будет стремиться подтянуться к запросам !!!
И качество диспля у камер неуклонно растёт!!!
(если сравните старые цифровики и новые)
И обработка JPG улучшается ...и всё больше в RAW снимают!!!
Куча дублей ...так может это и хорошо!!!
Хоть один да будет удачнее!!!
>В результате такой человек нездорово преувеличивает ценность >фотографии вообще и возможностей цифровой техники в частности.
>Человек более профессиональный и уравновешенный один раз >посмотрит на гистограмму снимка, и будет дальше жить спокойно. Но >рядовой пользователь не умеет смотреть на гистограмму!
Не умеет смотреть гистограмму рядовой пользователь (в А75 есть ...не смотрю ...на кой черт сдалась ...лучше кучу дублей сделаю :pray: )
Возможностей не переоцениваю ...наоборот она может больше чем я от неё требую!!!
И всё мы говорим за себя и от себя ...а жизнь идёт мимо ... и нас не прашивает!
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
Шарп это не резкость. Это попытка искусственным путем сделать картинку якобы резкой, когда с этим не справились остальные компоненты системы фиксации изображения.
Впрочем, вот в тему трактат Гоблина.
Взято здесь: http://oper.ru/
---------------------------------------
Многие, наверно, не в курсе, но я открою секрет: в области фотографии я эксперт с мировым именем.
Постоянно наблюдаю какие-то идиотские "дискуссии" псевдознатоков о том, уместно ли Настоящему Мастеру пользоваться фотошопом и прочую чушь.
Тем, кто не является экспертом с мировым именем, объясняю на пальцах – как и что делали Настоящие Мастера когда фотошопа не было.
Когда снимали на плёнку и печатали вручную, процесс работы с изображением начинался в момент выбора плёнки.
Не все помнят, ещё меньше - знают, что разные марки плёнки ранее обладали разной чувствительностью к определённым частям спектра.
Названия Панхром, Изопанхром давно уже никому ничего не говорят, но.
Для того, чтобы сделать нормальную фотку, надо было твёрдо знать особенности плёнок и брать нужную.
Плёнку надо было специальным образом умело проявить.
Умели это делать далеко не все.
Можно было проявлять тупо, как на купленной в лавке упаковке проявителя написано.
Можно было купить химикалии, отвесить их на весах по секретному рецепту и проявлять как надо тебе.
Можно было применить способ "голодного" проявления, разжыженым проявителем.
Можно было проявитель подогреть, можно было остудить.
Бачок можно было по полу катать, а можно было не катать.
Разные действия по-разному отражались на изображении.
Фотографии печатались на разной фотобумаге - мягкой, контрастной, особо-контрастной.
Унибром, бромпортрет, иодоконт и прочее, для разных задач – разная.
При печати применялись различные фотоувеличители - с простыми лампами и с точечными источниками света.
Кручение лампы, настройка диафрагмы, печать на пробных кусочках бумаги.
Применялись разные приёмы - соляризация-шмаляризация и прочее.
Фотографию макали в проявитель то одним концом, то другим.
Или макали в два разных проявителя.
Мочили в проявителе ватный тампон (самодельный) и натирали им нужные места фоток, усиливая требуемое точечным воздействием.
Не говоря про маски в потоке света и прочие ухищрения.
По окончании проявки/фиксации меняли цвет изображения в спецрастворах.
Делали сепию-шмепию и всё такое.
Авторитетно заявляю: при профессиональном изготовлении добротной фотки над изображением надо было серьёзно трудиться на всех этапах.
Элементарную белую/ч0рную окантовку на фотке мог изготовить далеко не каждый.
Не говоря уже про ретушь.
И так было всегда.
Фотошоп же всё это всего лишь рационализирует и ускоряет, ничего не меняя в принципах процесса.
Тот, кто говорит "надо просто уметь фотографировать" - мягко говоря, человек неумный.
Фотографировать вовсе не просто, и уметь это действительно надо.
Однако фотошоп - совершенно неотделимая часть творческого процесса.
Владеть им надо не хуже, чем фотоаппаратом.
Ибо главное - конечный результат.
А не то, с помощью какого технического приёма он достигнут.
Это я как фото-эксперт с мировым именем и фотошоп-мастар говорю.
Вот.
Во - и я о том же. Соглашаюсь на все 100% с Мартиным. Правда о процессах в плёночной фотогрфии только слышал и читал в старых фотомагазинах - они там в кухне всё колдовали над плёнкой и химией. Для цифрового изображения процесс обработки сместился с проявления в фотошоп. Ну или считайте в перевода из RAW в jpg. Со всей вытекающей настройкой сырого материала.
Правда чаще всего с плёнкой было так - снял - и в минилаб, где её как-то обрабатывают по стандартному процессу, затем печатали. Когда как. Тут же даже стадию печати отдали в руки народа - сам снял, сам настроил, сам отпечатал. И просто грех не изменить чего-нибудь по своему вкусу. Фотография ведь исксство.
Хорошо что я вчера сдержался и не ответил, Fer спокойно, зрело и терпеливо ответил автору ветки (честное слово, так и подмывает какую гадость подпустить). Влепили бы мне выговор, а то и бан, уж очень не люблю я таких старообрядцев-борцов-с-прогрессом-и-всем-новым, у которых, как правильно заметил Fer, и деревья когда-то были большими, и вообще кругом одна бесовщина цифровая поналезла, чОрт кругом мерещится да война ядерная. И всё это выплеснуто с таким многословием... как бы себя уж в руках держать...
Признаюсь сам - недолюбливал цифру. Достали тесты в фотожурналах - они уже не о фотогрфаии многие стали а о камерах.
До сих пор для себя не приемлю в качестве фотоинструмента для отдельных задач чело-либо цифрового.
А вот цифромыльница кулпикс 2200 прижилась и успешно - работает - много и в поте лица.
Говорят при заражении подростков компьютерными играми нужно их убедить в том, что компьютер это инструмент. Наверно есть и больные фототехникой - возомжно стоит убедить в том, что она так же инструмент.
Хотя часто и любимый )))
Ну несмотря на вашу нелюбовь к цифре вы всё же не призываете предать её анафеме и вернуться к корням Что же до игр... Далеко не всегда такое можно провернуть, убедить подростка в "серьёзности" компьютера. Я вот, например, уже не подросток и с компьютером на "ты", и прекрасно отдаю себе отчёт в "инструментальной" его природе, но как во мне осталось знакомство с ним как с игрушкой, так он мне в первую очередь и остался нужен для развлечения (если говорить о домашнем), а потом уже для дела, в том числе и ретуширования фото. Но это тема уже не фотографическая
А что же до перекоса в сторону устройства камер, а не самого фотоискусства, так это проблема многих высокотехнологичных родов занятий. В области музыки, например, народ делится на 2 типа: меломаны (то есть те, кто фотографирует) и аудиофилы (те кто до посинения обсасывают мегапиксели, фокусные расстояния и прочие экспозиции)
В области музыки, например, народ делится на 2 типа: меломаны (то есть те, кто фотографирует) и аудиофилы (те кто до посинения обсасывают мегапиксели, фокусные расстояния и прочие экспозиции)
Ну, если сидишь на работе и нет возможности выйти, то остается только обсасывать мегапикселы.
Кстати Kodak Ultra 400 попробовал недавно - рекомендую. Давно на пленку не снимал, не ожидал от четырехсотки такое.
Ловлю себя на том, что вместо правки фоток на фотошопе, когда требуется 2-3 элементарных операции, часами занимаюсь в шопе ерундой, как игра на компьютере. Это тоже одна из причин, по которой мне не нравится цифра.
Всегда хочу нажимать на кнопку и получать шедевр, поскольку для этого у меня есть все условия, прекрасная цифра, не выходит, однако. А на пленочной зеркалке - каждый кадр - шедевр, несмотря на мыльность и отсутствие шарпа, сказывается зеркальность получаемого изображения.
Проблема цифры для меня именно в том, что очень просто сделать кадр. Делаю десятки кадров, среди которых нет того, который мне действительно нужен, отвык думать, как за компьютером.
Вообще специфика работы с цифрой такая же, как и программирование, чтобы реализовать творческий замысел нужно, чтобы он созрел, а для этого нужно перестать бесконечно щелкать и просматривать полученные изображения. С пленкой таких проблем нет. (За компьютером, чтобы решить задачу нужно уйти в соседнюю комнату, от экрана и среды разработки, взять листик бумаги и голову и просто подумать).
Вообще специфика работы с цифрой такая же, как и программирование, чтобы реализовать творческий замысел нужно, чтобы он созрел, а для этого нужно перестать бесконечно щелкать и просматривать полученные изображения. С пленкой таких проблем нет.
Простите, а кто Вам мешает перестать щёлкать на "цифре", начав обдуманно компоновать кадры перед нажатием кнопки "спуск"?! :confused:
Каких именно проблем нет с плёнкой?
Экранчик мешает на котором можно сразу оценить кадр? - заклейте его непрозрачной плёнкой! Смотрите отснятый материал дома на компе...
Дело не в том на ЧТО Вы снимаете, а в том КАК Вы снимаете! Плёнка однако денег стоит - её экономим, а цифра бесплатна - её "расстреливаем". Перестаньте щёлкать - начните думать и тогда проблема исчезнет сама собой... :winkgrin:
Ну, если сидишь на работе и нет возможности выйти, то остается только обсасывать мегапикселы.
Может просто поработать?
Цитата:
Сообщение от gdima
Кстати Kodak Ultra 400 попробовал недавно - рекомендую. Давно на пленку не снимал, не ожидал от четырехсотки такое.
Ловлю себя на том, что вместо правки фоток на фотошопе, когда требуется 2-3 элементарных операции, часами занимаюсь в шопе ерундой, как игра на компьютере. Это тоже одна из причин, по которой мне не нравится цифра.
Всегда хочу нажимать на кнопку и получать шедевр, поскольку для этого у меня есть все условия, прекрасная цифра, не выходит, однако. А на пленочной зеркалке - каждый кадр - шедевр, несмотря на мыльность и отсутствие шарпа, сказывается зеркальность получаемого изображения.
Проблема цифры для меня именно в том, что очень просто сделать кадр. Делаю десятки кадров, среди которых нет того, который мне действительно нужен, отвык думать, как за компьютером.
Вообще специфика работы с цифрой такая же, как и программирование, чтобы реализовать творческий замысел нужно, чтобы он созрел, а для этого нужно перестать бесконечно щелкать и просматривать полученные изображения. С пленкой таких проблем нет.
Глупости. Думать надо всегда - с цифрой ли, с плёнкой. В том, что вы перстали думать с цифрой виновата не цифра как таковая, а вы сами. Комфорт всегда расслабляет, в чём бы он не проявлялся. Именно поэтому нужно стараться больше ходить пешком и давать себе физическую нагрузку, а не только отращивать пузо сидя в тёплом чистом офисе, перемещая свои "нижние 90" по маршруту стол-машина-диван и обратно. Как говорится, неча на цифру пенять.
Цитата:
Сообщение от gdima
(За компьютером, чтобы решить задачу нужно уйти в соседнюю комнату, от экрана и среды разработки, взять листик бумаги и голову и просто подумать).
Дело вкуса. Вам привычнее и удобнее с бумагой, другому с экраном. Я, например, предпочитаю читать книги на карманном компьютере, многие мои знакомые могут только с бумаги.
Цитата:
Сообщение от gdima
На цифре нужно привыкнуть делать мало кадров
Ну наконец-то конструктивная мысль! Именно! Как я уже сказал выше, комфорт расслабляет (кстати, после калькуляторов-компьютеров многие из вас тренируют мозги быстрым вычислением результата, скажем, элементарного сложения двух целых чисел? Любых, случайных, на глаза попавшихся, хоть ценников (желательно без нулей в конце )? Попробуйте, неприятно удивитесь своим затруднениям. Пользуясь аналогией: плёнка - расчёт в уме, цифра - калькулятор (аналогия не совсем полная, но суть похожая )
Глупости. Думать надо всегда - с цифрой ли, с плёнкой. В том, что вы перстали думать с цифрой виновата не цифра как таковая, а вы сами. Комфорт всегда расслабляет, в чём бы он не проявлялся. Именно поэтому нужно стараться больше ходить пешком и давать себе физическую нагрузку, а не только отращивать пузо сидя в тёплом чистом офисе, перемещая свои "нижние 90" по маршруту стол-машина-диван и обратно. Как говорится, неча на цифру пенять.
Дело вкуса. Вам привычнее и удобнее с бумагой, другому с экраном. Я, например, предпочитаю читать книги на карманном компьютере, многие мои знакомые могут только с бумаги.
Ну наконец-то конструктивная мысль! Именно! Как я уже сказал выше, комфорт расслабляет (кстати, после калькуляторов-компьютеров многие из вас тренируют мозги быстрым вычислением результата, скажем, элементарного сложения двух целых чисел? Любых, случайных, на глаза попавшихся, хоть ценников (желательно без нулей в конце )? Попробуйте, неприятно удивитесь своим затруднениям. Пользуясь аналогией: плёнка - расчёт в уме, цифра - калькулятор (аналогия не совсем полная, но суть похожая )
Может и просто... просто 2 цента (в рекламе). Все просто только в рекламе, а работа вещь - творческая, ну кроме рутины конечно, но у программистов-то уж точно. Для того чтобы поработать нужно понять, каким должен быть конечный результат.
А физическую нагрузку я не прочь дать, да за тренажеры платить жаба душит, глупости все это, а после работы устаю - не до этого.
Естественно на карманном компьютере я тоже читал и помногу. Баловство все это. Книги вообще не нужны. Нужны мысли, которые не во всех книгах есть (и в цифровых фотографиях тоже не во всех).
А калькулятором я каждый день работаю помногу - сижу в отладке, ломаю голову. Только в отличие от калькулятора, где известно, что сложить 2 числа можно, тут приходится иметь дело с реальным миром, пишу программы под чужой черный ящик, приходится думать, гадать, медитировать, знаете ли.
Так что задница 90 сильно устает. И в машине я не езжу с работы, а в метро. Не все банкуют в этой жизн`и видите ли.
Может и просто... просто 2 цента (в рекламе). Все просто только в рекламе, а работа вещь - творческая, ну кроме рутины конечно, но у программистов-то уж точно. Для того чтобы поработать нужно понять, каким должен быть конечный результат.
Слоганы из рекламы оставьте для девочек на пляже. Раз уж вы не можете найти чем заняться, пока вам не скажут или покажут "каким должен быть конечный результат", то это ваши проблемы. А то выглядит, что в рабочее время вы от безделья, находясь в творческом поиске и в ожидании вдохновения графоманите десятками килобайт.
Цитата:
Сообщение от gdima
А физическую нагрузку я не прочь дать, да за тренажеры платить жаба душит, глупости все это, а после работы устаю - не до этого.
Стандартная отговорка. Открою вам тайну - для физической нагрузки выше крыши достаточно двух гантель и хорошего набора блинов. Если ещё штангу заведёте - вообще будет всё в ажуре. А как этим небольшим инвентарём заменить дорогостоящие тренажёры можете хоть в Men's Health прочесть. Очень доходчиво и не нужно изматывать себя после долгого тяжёлого трудового дня. Уж поверьте человеку, который отмазывался тем же самым - "дорого и устаю".
Цитата:
Сообщение от gdima
Естественно на карманном компьютере я тоже читал и помногу. Баловство все это. Книги вообще не нужны. Нужны мысли, которые не во всех книгах есть (и в цифровых фотографиях тоже не во всех).
Баловство? Не нужны? Да вы батенька, несёте ахинею как персонаж по имени Рудольф аka Родион из "Москва слезам не верит" про театры, кино и газеты.
Цитата:
Сообщение от gdima
А калькулятором я каждый день работаю помногу - сижу в отладке, ломаю голову. Только в отличие от калькулятора, где известно, что сложить 2 числа можно, тут приходится иметь дело с реальным миром, пишу программы под чужой черный ящик, приходится думать, гадать, медитировать, знаете ли.
Я что-то не совсем понял, что вы хотели сказать этим абзацем - я-то как раз призывал им пользоваться поменьше.
Цитата:
Сообщение от gdima
Так что задница 90 сильно устает. И в машине я не езжу с работы, а в метро. Не все банкуют в этой жизн`и видите ли.
Да уж вижу. Сам, знаете ли, из народа. Вот только разница между метро и машиной уж очень мала, если говорить о физических нагрузках.
Поскольку тут часто народ спорит, кто больше дает разрешение, пленка или цифра я предлагаю не называть фотоаппаратом устройство, где встроенную функцию шарпинга невозможно отключить, а называть его скажем фотоиллюзион (поскольку оно не снимает, а придумывает изображение), кроме того, печатать свои снимки без шарпинга, и не пользоваться шарпингом вообще, потому что то, что получается в результате, никакого отношения к фотографии уже не имеет. Свет имеет уже мало отношения к пошарпанному изображению. Поэтому существует принципиально 2 жанра - фотоискусство и компьютерная обработка изображений, куда и относится все, что народ делает с помощью ФШ (исключая разве что элементарную цветокоррекцию).
Таким образом фотоаппараты типа Сanon 300d, Nikon D70 Сanon s60 можно отнести к таковым весьма условно, при условии, что обладатель отключает функцию шарпинга, когда выполняет свои фотоработы, а остальные камеры (особенно цифровые мыльницы, где не отключается шарпинг) называть монтажным оборудованием, или устройством для фотопечати, web-камерами и т.д.
Ваше мнение, господа? Это конечно шутка, в которой есть доля шутки, всего лишь. Призываю фотосообщество не поддаваться на рекламные провокации, которые опошляют использование оптических инструментов для преломления света.
А я вот с какой стороны взгляну. Когда-то давно учил я временнУю, ШИМ ДИМ и прочие модуляции. Цифровое преобразование сигнала. Было это, ну очень, до перестройки. Тогда предполагали, что будущее, возможно, за цифрой. Но всегда упоминалось, что мозг-то воспринимает аналоговый сигнал! Вот и погнались за квадратурой круга. И уже 11 мегапикселей, потом 100 будет, потом Гига и Тера пойдут, а все к чему? К тому чтобы простой аналог посмотреть. Вот тут то и суть, думаю.
А женщина скажет, нет он не живой - не интересно.
Хм... а у меня было ощущение точ зрение у человека как раз дискретное... те самые колбочки - отделена одна от другой, имеют размеры и прочее...
Так точ можно посчитать сколько мегаколбочек у человека в глазах, правда процессор на обработку стоит мощнейший...
02.08.2005, 15:28
! Это уже фотолюбитель!!!
Что же до игр... Далеко не всегда такое можно провернуть, убедить подростка в "серьёзности" компьютера. Я вот, например, уже не подросток и с компьютером на "ты", и прекрасно отдаю себе отчёт в "инструментальной" его природе, но как во мне осталось знакомство с ним как с игрушкой, так он мне в первую очередь и остался нужен для развлечения (если говорить о домашнем), а потом уже для дела, в том числе и ретуширования фото. Но это тема уже не фотографическая 
Комбинированный вид