Нужен ли Watermark? (водяной знак) -
02.07.2005, 02:42
Имеется техническая возможность, в углу каждой публикуемой фотки, ставить watermark - чтобы фотку не хотелось украсть. Пример фотки с watermark-ом см. ниже. Нужна ли нам эта фича в галерее?!
Проголосовал «За» по следующей причине:
Пару месяцев назад у нас в городе открылся сайт новой фотолаборатории. Для его оформления были взяты фото с местного фотосайта (без согласования с большинством авторов работ). Соответственно это вызвало бурю протеста со стороны тех, чьи работы безвозмездно использовались фотолабораторией в коммерческих целях. Сыпались угрозы о судебных исках, предложения о бойкоте фотосайта, владельцы которого не предпринимают меры для защиты вверенных им фото и т.п. В итоге все разрешилось просто. Владельцы фотолаборатории сняли незаконно опубликованные фото и принесли авторам извинения. Свои действия они объяснили тем, что на работах, опубликованных на фотосайте, отсутствовал знак авторства (согласно закону «Об авторском праве» это латинская буква «С», обведенная кружком), на этом основании владельцы фотолаборатории решили, что фото публикуются для свободного использования (публикации в других источниках без согласования с автором, закачивания в мобильник и т.д.). В общем, конфликт возник из-за взаимного недопонимания (я в его разруливании типа как юрист участвовал :umnik: ).
Так что размещение на фото водяных знаков возможно когда-нибудь поможет избежать администраторам ViewFinder лишних головных болей, а авторам публикуемых работ сохранит нервы.
Но не в таком виде, как на приведённов выше снимке, нам он шибко большой. Токой Watermark может "ломать" композицию, если есть возможность, пусть будет "по-скромнее".
Полностью согласен с предыдущим товарищем. Много у нас еще любителей халявы. Если для личных нужд - честное слово, не жалко.
Ну а бизнес крутить за чужой счет - это некрасиво.
А можно как-то настройку сделать? А то мне, например, watermark нафик не нужен, а кому-то вот нужен. Если сделать возможность выбора в настройках, то и не будет вопроса, я думаю. А если б ещё в watermark кроме "опубликовано на viewfinder.ru" писалось кем опубликовано, то было б вообще чудесно.
Проголосовал "Contra". Незачем вводить в фотографию какой-то новый, не предусмотренный Автором элемент, возможно - чуждый композиции и т.п.
Наверное, я просто недостаточно "обуржуился" для того, чтобы больше бояться того, что на мне кто-то заработает копейку, чем того, что мой снимок будет выглядеть не так, как мне хотелось бы... Впрочем, снимков, которые у меня могли бы "украсть", у меня все равно нет, да и выставить их здесь я тоже не смогу.
Хорошо бы ставить watermark по желанию автора, а не подряд для всех фото. Только как это организовать?
Господи, но ведь это элементарно!
Вы - Автор, а потому Вам ничего не стоит "вкатать" в свой снимок любой копирайт или "ватермарк" (как хотите, так и называйте), причем именно в то место, и того размера, которые, по Вашему разумению, не будут портить внешнего вида карточки.
Именно из-за такой возможности, вся эта проблема с "ватермарками" кажется мне, извините, несколько надуманной. :confused:
Господи, но ведь это элементарно!
Вы - Автор, а потому Вам ничего не стоит "вкатать" в свой снимок любой копирайт или "ватермарк" (как хотите, так и называйте), причем именно в то место, и того размера, которые, по Вашему разумению, не будут портить внешнего вида карточки.
Именно из-за такой возможности, вся эта проблема с "ватермарками" кажется мне, извините, несколько надуманной. :confused:
Дело в том, что watermark должен быть стандартным для данной галереи, поэтому для того, чтобы автор мог это добавить, единообразный watermark нужно сделать доступным для всех наших авторов.
Интересно еще следующее. Опубликовав фотографию в галерее клуба и поставив на ней общий ватермарк клуба, кто при этом становится обладателем авторских прав на снимок? Клуб или автор?
Следующая мысль, после права выбора ставить watermark или не ставить, должна быть возможность выбора watermark из нескольких вариантов.
А я о чем!
А следующим (и наилогичнейшим!) шагом будет все-же каждому Автору, заинтересованному в "узнаваемости" и нежелательности для воровства своих снимков, научиться самому ставить признак "копирайта" именно такого вида, который наилучшим образом его удовлетворит.
А не нагружать уважаемого Вебмастера ненужной и бессмысленной работой.
Владельцы фотолаборатории сняли незаконно опубликованные фото и принесли авторам извинения. Свои действия они объяснили тем, что на работах, опубликованных на фотосайте, отсутствовал знак авторства (согласно закону «Об авторском праве» это латинская буква «С», обведенная кружком), на этом основании владельцы фотолаборатории решили, что фото публикуются для свободного использования (публикации в других источниках без согласования с автором, закачивания в мобильник и т.д.).
Копирайт должен быть на сайте, а не на каждой фотографии
Я против. Как правило, большинство снимков просто не кто не станет воровать. Да еще этот знак, мешает нормально рассматривать фотографию. А если фотографию, очень хочется украсть, то украдут и отретушируют.
Поэтому если автор хочет ставить копирайт или как-то по другому защитить фотографию, он должен это делать сам.
Нужен ли Watermark? (водяной знак) -
02.07.2005, 02:42
02.07.2005, 08:56
Линейный вид
