Как человек прошедший через пару этапов смены длиннофокусного объектива, субъективно, скажу. Если деньги(что важно) и желание есть купить более качественную оптику, то стоит так и делать.
Ну если есть день и хочется купить... То надо обязательно покупать. Это вообще ко всему относится не только к оптике. Так просто удовольствия будет больше. Тоже неоднократно проверено. А то так послушаешь соседа, его доводы; купишь и будешь заниматься самовнушением, что мол прав он был... вот такие характеристики у него лучше поэтому взял не зря.
Тут же вопрос выбора стоит.
Цитата:
Сообщение от igor_u
Я бы, кстати, средства бы позволили, тоже эльку купил бы. В независимости от того? насколько это миф относительно элек. Так, чтобы душеньки было спокойней
Я бы тоже эльку купил, хоть и спокойствия на душе у меня нет :( После того как узнал что даже на EF 70-200 F/2.8 отметка бесконечности с бесконечностью не совпадает, как на EF 50 F/1.4. (Хотя может это были кривые руки тестера, я через инет просил знакомого выслать тестовые снимки)
Если деньги(что важно) и желание есть купить более качественную оптику, то стоит так и делать. Разница есть и не надо никому рассказывать "типа резко" и "типа круто". Фотографировать Вам. Если все равно чем снимать то Вы, по идее, и не должны задаваться вопросом какой он должен быть, а если таки интересует, то купите настолько дорогой, насколько можете себе позволить и не пожалеете. Мое мнение субъективное.
ага, а потом человек купит 70-200/2.8 IS и будет думать зачем я эту тяжёлую дуру купил....
Так понятное дело что человек должен сам определится зачем ему это чудо надо. Я всю ветвь не читал, но вижу что в конце обсуждение ведется касательно двух (наверное похожих по цене) объектива. 70-200(без стабилизатора) и 75-300 с оным. Надо подумать нужно ли человеку 300 мм на длинном конце? Да. Берем 75-300. Нет. Нужно подумать. Есть стабилизатор! Нужен? Не помешает. Берем 75-300. Но для чего стаб? Сфотографировать объект с фокусным 300 и выдержкой 1/60(в случае пленки или полного кадра на цифре). А объект движется? И как быстро? Так может штатив?(если замок из далека на фоне луны, т.е. не движется). Или белка шустрая ? Так поднять чувствительность и со стабом 1/125 пойдет! Ну на 75-30 на дальнем конце 5,6 диафрагма, да еще оптически лучше до 8 подприжать (да два стопа). Мой субъективный вывод 70-200 со стабилизатором(ну опять же в 1,5 раза дороже). Вот почему я сразу про деньги
Я купил весной EF 70-200 f/4 L IS и радуюсь до сих пор. От самого стабилизатора мне много пользы нет, но тут фокус в том, что вариант с IS у Canon получился более резким, чем без IS (обычно так не бывает). Можно спокойно все снимки делать с диафрагмой 4.0 - резкость великолепная. Если 70-200 f/4 без IS дает ту же картинку, то раздумывать не стоит - надо хватать. Мне, правда, частенько хочется дырки 2.8 для портретов. Но я для этого не согласен ходить с длинной и тяжелой пушкой 70-200 f/2.8 - лучше уж ближе подойти с полтинником 1.4
2 Arc(on - не должна бесконечность объектива быть на упоре. Это специально делается, для компенсации теплового расширения и еще всяких изменений. Об этом уже многократно говорили, это не дефект.
2 Arc(on - не должна бесконечность объектива быть на упоре. Это специально делается, для компенсации теплового расширения и еще всяких изменений. Об этом уже многократно говорили, это не дефект.
Это я знаю, но кажется это не совсем (или не только) для компенсации теплового расширения, старая неавтофокусная оптика подтверждает мои сомнения. Скорее это конструктивная необходимость для работы приводов автофокуса.
Я говорю именно об использовании шкалы дистанций фокусировки. На моем полтинике (и кстати не только на моем) чтобы навестись на бесконечность, бесконечность нужно сместить немного в сторону метки для инфракрасной фокусировки.
To michael
Не ну я себе 70-200 ф4 без ис прикупил, а человека своя голова на плечах есть. Если есть такой объектив(70-200ф2.8 с ис) так кому-то это надо. Весь мой спичь посвящен тому что надо сначала задаться вопросом: "А конкретно для чего?" Вот и все. Повторю, мое мнение субъективное.
Весь мой спичь посвящен тому что надо сначала задаться вопросом: "А конкретно для чего?"
как глубоко был запрятан смысл
по фразе
Цитата:
Если все равно чем снимать то Вы, по идее, и не должны задаваться вопросом какой он должен быть, а если таки интересует, то купите настолько дорогой, насколько можете себе позволить и не пожалеете.
Извините за оффтоп, но прикольный дизайн сайта сделали!
Мне тоже нравится, красиво и строго.
А насчет телеобъектива, мне вообще очень нравится линейка 70-200 и 4 и 2.8 тем, что они не трамбоны и не меняют габаритов, возьму себе обязательно 70-200 с ИСом и к нему экстендер 2Х.
Мне тоже нравится, красиво и строго.
А насчет телеобъектива, мне вообще очень нравится линейка 70-200 и 4 и 2.8 тем, что они не трамбоны и не меняют габаритов, возьму себе обязательно 70-200 с ИСом и к нему экстендер 2Х.
Если экстендер то лучше 1.4х, пробовал с 200/2.8 и тот и тот, с 1.4Х разница малоощутима, а 2Х и темнее и мыльнее.
С уважением, M@tvey.
Canon EOS 20D, EF 20/2.8, EF 50/1.4, EF 200/2.8L II, Speedlite 430EX, ФЭД 5
05.12.2007, 21:34
Комбинированный вид