Нужно поснимать мелких букашек. Букашки подвижные, съемки - в полевых условиях. Размер букашек таков, что снимать нужно в масштабе 1,5:1 и больше (желательно, где то до 3:1).
Техника - байонет EF, слайд.
Когда в прошлый раз передо мной стояла аналогичная задача, о Canon'e мне думать было еще рано - я использовал Зенит, Гелиос 58мм и набор колец, обеспечивающий удлинение до 100мм. Кроме того, т. к. букашки иногда брызгаются ядреной жидкостью, отнюдь не полезной для передней линзы объектива, на последний с помощью жвачки системы "Дирол" лепился защитный фильтр.
Ко всей этой и без того монструозной конструкции проводком подсоединялась выносная вспышка, диафрагма на объективе выкручивалась в предельные 16, и начиналась охота на зверя. Кстати, диафрагма была без прыгалки, а в таких масштабах, да на 16, да с закрытым солнцем ничего видно не было, потому приходилось непосредственно перед нажатием спусковой кнопки диафрагму прикрывать... Третьей рукой, потому что во второй - вспышка, а в первой - Зенит.
В результате всех этих приключений КПД был достаточно низок :--)
Итак, теперь все то же еще раз, но уже с помощью Canon'a.
Я понимаю, что, пожалуй, наиболее близким к идеалу был бы вариант с монструозным объективом 65мм, который 5:1 позволяет снимать и макровспышкой с раздельными лампочками... Но цены... Кусь-кусь. Не для пролетариев.
Можно навинтить колечек... Желательно, к макрообъективу. В таком варианте вопрос:
Если я навинчиваю 100мм колец на 100мм макрообъектив, установленный на бесконечность, получаю масштаб 1:1. А если объектив будет не на бесконечности, а на дистанции для съемки 1:1, то сколько он возьмет с теми же самыми кольцами? И почему в литературе рекомендуют устанавливать в таких случаях объектив именно на бесконечность, хотя даже на гелиосе, если установить его на 0,5 м можно добиться бОльшего масштаба? Неужели это влияет на качество (я такого не замечал, хотя больше 15х21 с таких снимков и не печатал)?
Что еще можно... Еще можно прилепить макро, прости хосподи, линзу... Свет украден не будет, зато будет украдено "качество", искажений появится больше, чем при съемке с колечками. Кроме того, можно ли на эту линзу сверху прилепить еще и защитный фильтр?
Еще можно вместо линзы приткнуть снаружи второй объектив... По мне, это слишком монструозно, а выигрыш не особливо сильный при этом...
Еще можно обернуть объектив. ИМХ, т. к. диафрагма электронная, то такой вариант здесь бесполезен. А если навинчивать нечто совковое, то, опять же, никаких прыгалок не будет. А без прыгалок - беда.
Всяких там мехов для EF, насколько я знаю, не делают.
Еще можно снять 1:1, а потом откропить в фотошопе. Но дпёв будет недостаточно.
В общем, просьба поделиться опытом/мыслями по данному вопросу...
Знаешь, я тут купил наборчик макролинз, прости господи.
На 300д из-за кропа получается очень даже ничего. Снял миллиметровку, искажения только по краям. Сейчас скачал lensdoc (плагин к шопу), буду с этим бороться. Их можно накручивать одну на другую, увеличение получается ого-го, ну и соответственно, можно накрутить защитный фильтр. Цены пролетарские. Фильтры marumi.
В прицнипе, доволен...
Вариант.
Но.
При нужных увеличениях. Без кропа. На слайд (без фотошопа). Гм... Не совсем ли дурными будут искажения?
З.Ы. Можно поподробнее, какие именно линзочки пользуем?
З.З.Ы. Господи прощает тебя за наборчик макролинз.
Вообще, надо бы макрушную вспышку, конечно... Для таких то увеличений... Но пока из более доступных просматривается вариант1 - любая вспышка со синхронизатором (чтоб срабатывала от встроенной вспышки камеры) - вариант довольно противный, т. к. синхронизатор может сигнала не уловить (внешняя вспышка всячески вертится), влияние встроенной вспышки далеко не всегда хотелось бы видеть (т. к. оно будет распространяться не на весь кадр), вариант2 - сапопо-совместимая вспыха на проводочке каноновском - вариант дороговатый, но надежный, опять же, всякие прелести, вроде синхры на коротких выдержках, остаются... Хотя мотающиеся провода при съемке живой природы еще никому жить не помогали...
У буржуев имеются меха для ЕОС и электронные колечки оборачивающие для ЕОС. Все феньки при этом сохраняются, диафрагма прыгает и даже замер работает... Страшный ксклюзив, стоят 400-600 евро...
Цитата[/b] (Asar @ 22 февраля 2005, 09:51)]Нужно поснимать мелких букашек. ...
В общем, просьба поделиться опытом/мыслями по данному вопросу...
1. Если "макрик" использовать ЗА пределами штатного режима, то-есть - на масштабе свыше 1:1, то его тоже нужно оборачивать. Иначе должно быть ухудшение качества картинки. Я не знаю, насколько оно будет критично, но - будет.
2. Монструозный "МP-E 65" - это уже "перевернутый" объектив. Потому он и не снимает с масштабом мельче 1:1.
3. Если на 100-мм. EF-овский "макрик" навинтить задом-наперед какой-нибудь "полтинник" (скажем, тот же "Гелиос", а лучше - что-нибудь со светосилой 1,4), то при установке накамерного объектива на бесконечность получите масштаб 2:1, а если выкрутить макрушник в положение для штатной съемки 1:1, то - 4:1. Можно ли будет пользоваться у такой сборки диафрагмой накамерного объектива для увеличение ГРИП прийдется определить экспериментально; если верить Константинову и его статье "Супермакро", то это возможно в тех случаях, когда диафрагма "накамерного" объектива располагается в задней его части; ТТЛ вспышечный (не Е-ТТЛ) работать точно будет.
4. Внешнюю ТТЛ-вспышку, думаю, возможно вынести с камеры, воспользовавшись синхрокабелем - сам все никак не соберусь соорудить такой; думаю просто соединить два "башмака" четырьмя витыми парами и двумя отдельными проводами; если что выйдет - попробую отписать ;-)
5. Зачем советуют ставить на "бесконечность" объектив, устанавливаемый на удлинение, я ума не приложу: если в объективе не используются "плавающие" группы для фокусировки, то это просто нелогично, а если используются - то нелогично в кубе.
Цитата[/b] (Asar @ 22 февраля 2005, 10:28)]Вариант.
Но.
При нужных увеличениях. Без кропа. На слайд (без фотошопа). Гм... Не совсем ли дурными будут искажения?
З.Ы. Можно поподробнее, какие именно линзочки пользуем?
З.З.Ы. Господи прощает тебя за наборчик макролинз.
Есть фирменные кэноновские, но они дороже. Не знаю, насколько лучше.
Про искажения....Думаю, что на полный формат, в отличии от кропа, они будут. На кропе, если снимать не миллиметры, а реальные предметы, искажения не заметны. К тому же, у тебя же букашки в центре будут, края не особо важно...??? Ну тут уж каждому решать для себя.
Если живешь в москве. тогда проще, приди в магазин, попроси снять тестовые кадры, прояви, посмотри, устраивает ли тебя качество. Там мужики нормальные...
А так... если без фотошопа, тогда только макрообъективы... Удлиннительными кольцами и мехом пользовался когда был зенит, на кэноне не знаю...
Насколько я понимаю, если наворачивать на целевой объектив еще один - получается просто макро-линза. Довольно качественная. Т. е. вместо этого можно купить обычный клозе-ап и не морочиться... Хотя глюков по краям в таком случае будет, наверное, больше...
Цитата[/b] (Asar @ 22 февраля 2005, 13:50)]Насколько я понимаю, если наворачивать на целевой объектив еще один - получается просто макро-линза. Довольно качественная. Т. е. вместо этого можно купить обычный клозе-ап и не морочиться... Хотя глюков по краям в таком случае будет, наверное, больше...
Не совсем так.
Система из двух объективов, когда "накамерный" сфокусирован на бесконечность, оптимизирована для съемки именно с масштабом, соответствующим отношению фокусных расстояний целевого и насадочного объектива.
Ибо насадка в данном случае - это не просто "линза повышенного качества", а объектив-анастигмат, причем работающий в оптимальном для себя режиме: попробуйте нарисовать ход лучей в такой системе, и Вы поймете, "об чем речь"
К тому же, найти Close-Up силой +20 Вы, я думаю, не сможете ни за какие деньги, а это - самый тривиальный "полтинник".
Да, кстати: я там малость наврал касательно масштаба съемки, если выдвинуть макрушник с насадочным "полтинником" в положение 1:1 - реально масштаб будет крупнее, чем 4:1.
Т. е. для такого варианта нужен еще один объектив (с фокусным растоянием меньше раза в два, чем тот, что на камере) и колечко, которое, прикручиваясь к обоим объктивам, скрепляет их вместе. Такие колечки в природе существуют или опять нужно будет искать "знакомого токаря с тракторного завода"?
Кстати, где-то на mindmix.ru или fotoclub.ru видел пример или ссылку на пример, сейчас вспомнить не могу, так вот, они набором +1 +2 +3 +4 и +10 сняли блоху, так она очень даже большая получилась и без искажений особых...
Если вспомню где видел. кину ссылку на пример..
Цитата[/b] (Asar @ 22 февраля 2005, 14:14)]Т. е. для такого варианта нужен еще один объектив (с фокусным растоянием меньше раза в два, чем тот, что на камере) и колечко, которое, прикручиваясь к обоим объктивам, скрепляет их вместе. Такие колечки в природе существуют или опять нужно будет искать "знакомого токаря с тракторного завода"?
Лучше "знакомого токаря".
Константинов, правда, советовал взять две оправы от светофильтров соответствующих размеров, и склеить их "жопками" эпоксидной (причем лучше брать оправы, которые wide и ultra-wide), но если эта конструкция в самый ответственный момент расклеится, и какой-нибудь EF 50:1,4 упадёт в муравейник...
Хотя на Харьковской балке я такие колечки (на некоторые сочетания диаметров) пару раз в своей жизни видел.
2 Ромеро:
Буду весьма признателен...
Сейчас поболтал с "консультантом" из Конверса (та же контора, что и маруми-шоп)... Говорит, можно подъехать - попробовать поснимать с такими линзочками - а там уже решить - брать/не брать...
Цитата[/b] (Asar @ 22 февраля 2005, 14:14)]Т. е. для такого варианта нужен еще один объектив (с фокусным растоянием меньше раза в два, чем тот, что на камере) ...
Последний штрих: эту самую статью Константиновскую можно почитать ЗДЕСЬ.
Там и картинки есть ;-)
Цитата[/b] (Asar @ 22 февраля 2005, 14:37)]2 Ромеро:
Буду весьма признателен...
Сейчас поболтал с "консультантом" из Конверса (та же контора, что и маруми-шоп)... Говорит, можно подъехать - попробовать поснимать с такими линзочками - а там уже решить - брать/не брать...
Как раз снимок сделан с набором макролинз..
Знаю я эту контору, я про нее и говорил, там мужик один хороший есть, он тебе все расскажет-покажет
Я себе этот вариант почему выбрал:
хожу в походы и макро это не основное занятие, так.. побаловаться... А покупать дешевый макрообъектив как то неохота, думаю, качество не особо улучшится, да и таскать его с собой..
кстати, там еще штативы неплохие продают, для макрухи приспособленные...
22.02.2005, 09:51
Линейный вид
