Как они по сравнению с макро-объективами?
Сколько стопов могут скушать?
ЗЫ. Я конечно понимаю, что лучше макро-объективов могут быть только макро-объективы, но таскать в поход лишних 300-400 гр както неохота. Да и беречь их еще чтоб не побить -))
Это то, что в старые времена насадочными линзами называлось. Разрешение падает, конечно, но не смертельно, особенно если оптическая сила линзы невелика. Пользоваться можно вполне. Края кадра при печати обрезать нужно, если уж совсем поплывут. Для похода вместо макрообъектива, наверное, нормальная замена. Попросите сделать пробные кадры в магазине и все увидите сами.
Цитата[/b] (СергейР @ 03 февраля 2005, 11:55)]Это то, что в старые времена насадочными линзами называлось. Разрешение падает, конечно, но не смертельно, особенно если оптическая сила линзы невелика.
Т.е. лучше взять что-то +1 или +2, а на +4 +10 смотреть не стоит??
На сколько примерно обрезать приходится?? (где там у них начинается неприемлемые искажения)?
Цитата[/b] (Romero @ 03 февраля 2005, 11:26)]Сколько стопов могут скушать?
Прошу прощения,что значит вышенаписанная фраза?
Нисколько стопов она не кушает.
А означает это то, что с линзой экспозиция на камере не менятся. В качестве примера, можно взять поляризационный фильтр, который увеличивает экспозицию на 2 стопа (ступени, диафрагмы), называйте это как хотите.
Если камера ТТЛ, она автоматически учтет изменеие экспозиции.
Цитата[/b] (Yoda @ 04 февраля 2005, 10:47)]Нисколько стопов она не кушает.
А означает это то, что с линзой экспозиция на камере не менятся. В качестве примера, можно взять поляризационный фильтр, который увеличивает экспозицию на 2 стопа (ступени, диафрагмы), называйте это как хотите.
Если камера ТТЛ, она автоматически учтет изменеие экспозиции.
Это то все понятно, что камера сама учтет.
Вопрос был задан со следующей целью.
Предпочитаю таскать в поход только один объектив. Причем желательно поуниверсальнее. Обычно ношу 28-105 или 28-90.
Легкий, дешевый, не жалко если того.
Есть 300д, там понятно, поставил побольше исо и снимай.
Но обычно таскаю с собой 50е, с батарейками проблемм нету. -)). И пленочку на 100исо. А поскольку вышеуказанные обективы особой светосилой не отличается, уменьшение света приведет к значительному увеличению выдержки (это если на 2 и более стопа). А диафрагмочку то тоже зажимать надо, чтоб ГРИП хоть какой был. А с рук не особо поснимаешь на 1/15 с. Хотя .. если постараться...
Кстати, до этого снимал мокруху на сигме 70-300 апо. Ну и тяжеленная же дура... И с метра макро как то не то снимать
А насчет того что совсем не кушает, вы наверное не правы
Если их пяток накрутить, да если они без просветления
Цитата[/b] (Romero @ 04 февраля 2005, 12:24)]А насчет того что совсем не кушает, вы наверное не правы * *
Если их пяток накрутить, да если они без просветления * *
Я думаю, что после 5-ти фильтров вы уже вообще ничего не увидете.
У меня для большого увеличения есть кольца и мех. И никто ничего не кушает.
Кстати, для макросъемки штатив не помешает. И зажимайте диафрагму сколько хотите.
Цитата[/b] (WerySmart @ 05 февраля 2005, 19:25)]Я бы очень советовал отечественные ахроматические линзы (кажется, их в Харькове клепают, может ещё где).
Взять одно за 5 баксов, а то и дешевле, если повезёт, а качество принципиально лучше любых фирменных менисков - потому как ахроматические суть *
Да ещё и просветлённые вдобавок. "янтарным" просветлением, что для цвета очень пользительно
03.02.2005, 11:26
Линейный вид
