Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (cinikpouls @ 13 Апреля 2004, 11:52)]4. Тестировал этот объектив и 17-40 на 10D:
-резкость лучше у 20
-на 17 много мыла по краям
-на 17 искажения пространства принимают специфический характер и использование этого расстояния уместно для ограниченного числа сюжетов
-40 не идет ни в какое сравнение со штатным полтинником
|
Вы говорите, на 17 мыло и искажения, а на 20? Тоже хуже, чем 20/2,8? А резкость у 20-ки лучше, чем у 17-40 во всем диапозоне или тоже на 17? Странно все это, до этого приходилось слышать не лестные отзывы о 20/2,8, многие говорят, что он не резкий, а 17-40 наоборот принято хвалить за резкость, а тут все наоборот, или все относительно? Что же все-таки брать для 10Д?
14.05.2004, 13:45
Комбинированный вид