Ну мне мегапиксельность - пофиг. 18 Мп Хватает за глаза. А вот ежели б ИСО 12800 стало рабочим и цепкость АФ увеличилась - тады да.
А мне на мегапиксельность далеко не пофиг. АФ хотелось бы лучше, но не критично, тут еще смотря какое стекло... ИСО да, но ИСО всегда у еденичек было лучшим... Если мегапиксельной камеры на ФФ среди еденичек не будет, надежда только на 5D III (или X).
А мне на мегапиксельность далеко не пофиг. АФ хотелось бы лучше, но не критично, тут еще смотря какое стекло... ИСО да, но ИСО всегда у еденичек было лучшим... Если мегапиксельной камеры на ФФ среди еденичек не будет, надежда только на 5D III (или X).
А нафига мегапиксельность? Со старенького 5Д (12,8 Мп) вполне качественно шло 1,5х1 м. 8 Мп с ещё более старенького 30Д хватало на 60х90 см. Правда стёкла всегда использовались топовые. Каковы задачи для которых надо куча пикселей?
А нафига мегапиксельность? Со старенького 5Д (12,8 Мп) вполне качественно шло 1,5х1 м. 8 Мп с ещё более старенького 30Д хватало на 60х90 см. Правда стёкла всегда использовались топовые. Каковы задачи для которых надо куча пикселей?
Я их даже на мониторе вижу)))).
Просто я уже распробывал 20 мп пядвака, и меньше мне уже точно не нужно, а больше хочется...)).
Я их даже на мониторе вижу)))).
Просто я уже распробывал 20 мп пядвака, и меньше мне уже точно не нужно, а больше хочется...)).
Фотография - это отпечаток на бумаге. К чему эти игры в бисер за монитором?! Мы подменяем реальное виртуальным и в этом симулякре ищем откровения?! Не понимаю...
Фотография - это отпечаток на бумаге. К чему эти игры в бисер за монитором?! Мы подменяем реальное виртуальным и в этом симулякре ищем откровения?! Не понимаю...
Не фсе мониторы одинаковы)))).
Ладно, будем глядеть картинки с этого чуда... А там видно будет...
Уже везде трещат, что эта лучшая камера всех времен...)
Просто я уже распробывал 20 мп пядвака, и меньше мне уже точно не нужно, а больше хочется...)).
Что до пресловутой мегаписксельности, - нынче пришлось спецом идти глядеть, сколько же у меня этих самых мегапикселей; не шибко ли много их будет, этих 18Мп. А так-то - даже просто и не помнил: а смысл?
Уточнил: текуших - 16. Что, конешно же, всяко послабее чем наикрупнейшие 12Мп легендарного уже первого пятака... но, с учетом укрупненных пикселей новых матриц, вослед пресловутому D700, - вероятно, качество этих 18Мп таки будет более-менее сопоставимо.
Ну и плюс, лишь во вторую уже очередь, продвинутая математика...
Цитата:
Сообщение от Сусанин
Уже везде трещат, что эта лучшая камера всех времен...)
Для Кэнона-то? - ну, есть на то некоторые шансы.
Хотя бы уже потому как - шаг в сторону от многомегапиксельных маркетинговых глупостей.
Приятно, что сумели-таки выкатить машинку, которую мне даже себе захотелось... в отличие от прошлых монстров.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Для Кэнона-то? - ну, есть на то некоторые шансы.
Хотя бы уже потому как - шаг в сторону от многомегапиксельных маркетинговых глупостей.
Ну почему для кэнона? Для всех имеется ввиду, но в своем классе ФФ разумеется...
По поводу маркетинговой мегапиксельности уж в 50-ый раз читаю эту избитую фразу...)))
Но все равно при этом до сих пор идут если не споры, то не согласия по поводу того, что пикселей надо меньше.
А нафига мегапиксельность? Со старенького 5Д (12,8 Мп) вполне качественно шло 1,5х1 м. 8 Мп с ещё более старенького 30Д хватало на 60х90 см. Правда стёкла всегда использовались топовые. Каковы задачи для которых надо куча пикселей?
Очень даже нужна. По работе делаю фотокниги, при размере 30х30 см. исходники получаются 7200х3600 px,
Так вот, если какую то фотографию растягивать почти на весь размер страницы, то с 8-ми мегапиксельной фотографии при печати получается мутное УГ, а вот 22 мегапикселя как раз хватает в упор (особенно если кадр немного кропнут)
Это если простыни 1,5х1 метр печатать, на них смотреть можно с расстояния 2-4 метра и там не заметно, а вот фотокнига рассматривается с расстояния вытянутых рук, и там это ужасно режет глаз.
Обсуждение - собственно, примерно такое же и ровно о том же
Но всяко, фенькс: встретил там ссылку на любопытную запись семинара... стоит послушать.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Очень даже нужна. По работе делаю фотокниги, при размере 30х30 см. исходники получаются 7200х3600 px,
Так вот, если какую то фотографию растягивать почти на весь размер страницы, то с 8-ми мегапиксельной фотографии при печати получается мутное УГ, а вот 22 мегапикселя как раз хватает в упор (особенно если кадр немного кропнут)
Это если простыни 1,5х1 метр печатать, на них смотреть можно с расстояния 2-4 метра и там не заметно, а вот фотокнига рассматривается с расстояния вытянутых рук, и там это ужасно режет глаз.
Так что вот вам реальный пример.
Предлагаю такой эксперимент. Берём 2 фотега: старый пятак и новый. Снимаем одинаковый сюжет обеими камерами с одинаковой оптикой с одинаковыми параметрами. Скидку делаем лишь на ИСО - ИСО будет 100. Печатаем 30х30. Отдаём на "слепое" тестирование. Делаем выводы.
Предлагаю такой эксперимент. Берём 2 фотега: старый пятак и новый. Снимаем одинаковый сюжет обеими камерами с одинаковой оптикой с одинаковыми параметрами. Скидку делаем лишь на ИСО - ИСО будет 100. Печатаем 30х30. Отдаём на "слепое" тестирование. Делаем выводы.
Два пятака оно хорошо, но у меня один))).
Можно в теории рассмотреть что лучше, ФФ с 20 мпк, или ФФ с одним жирным пикселем, о котором так много пишет Ярослав.
Предлагаю такой эксперимент. Берём 2 фотега: старый пятак и новый. Снимаем одинаковый сюжет обеими камерами с одинаковой оптикой с одинаковыми параметрами. Скидку делаем лишь на ИСО - ИСО будет 100. Печатаем 30х30. Отдаём на "слепое" тестирование. Делаем выводы.
Ну 30х30 еще потянет ) я говорил про развороты 60х30, бывает по середине как раз размещаю в максимальный размер фотографию, получается 45х30 где то, там разница уже будет. Плюс частенько бывает что от фотографии при обработке что то отрезается, что уменьшает разрешение.
Так что считаю что больше мегапикселей не есть плохо, главное не в ущерб рабочему ISO.
А так раньше и про 5 мегапикселей все кричали, что это достаточно, а все что больше "ФУ" и Кощунство.
P.S.
20-ти мп. мне лично хватает за глаза, дальше интересует более высокое рабочее ISO нежели размер картинки.
Ну мне мегапиксельность - пофиг. 18 Мп Хватает за глаза. А вот ежели б ИСО 12800 стало рабочим и цепкость АФ увеличилась - тады да.
Мнение Джеффа Эскоу о Canon 1DX
" Необыкновенный AF. При низкой освещенности и глубоко желтом освещении попадает в фокус постоянно. Файлы на высоких ISO обалденные. 12800 выглядит как 800 на Canon 5D II. Великолепные четкость изображения и тональность. Камера откликается быстрее чем любая другая камера, которые он видел. Нет никакой задержки с АФ или сработкой затвора. Ислользуемые два процессора (один для АФ, другой для экспозиции) очень улучшили эти функции. АF параметры легко настраиваемые и многие технологии с точки зрения точек автофокусировки на экране похожи на 7D.
Другие достоинства – видоискатель и точки автофокусировки, которые проходят прямо через видоискатель в зависимости от режима. Те, которые думают, что они сосредоточены как в Никоне, не правы. Звук затвора не тише, чем в 1DIV, но звучит более приглушенно, так что это не так очевидно."
" Необыкновенный AF. При низкой освещенности и глубоко желтом освещении попадает в фокус постоянно. Файлы на высоких ISO обалденные. 12800 выглядит как 800 на Canon 5D II. Великолепные четкость изображения и тональность. Камера откликается быстрее чем любая другая камера, которые он видел. Нет никакой задержки с АФ или сработкой затвора. Ислользуемые два процессора (один для АФ, другой для экспозиции) очень улучшили эти функции. АF параметры легко настраиваемые и многие технологии с точки зрения точек автофокусировки на экране похожи на 7D.
20.10.2011, 10:57
).
Комбинированный вид