У меня это стекло около 2-х лет. Эсплуатирую с 20Д для свадеб и т.п. Вполне удобный штатный зум. Стаб иногда выручает в темных местах, но конечно только для съемки статики. Максимальная выдержка со стабом без смаза на широкм угле 1/8, на длином - 1/30-1/45с. Дырка 5.6 вполне рабочая, хотя я предпочитаю 6.3-7.1 (в основном для подстраховки работы АФ, а не из-за резкости). На 4-4.5 снимать можно, но если потом не кадрировать и в основном портреты с размытым задником на длином конце. Иногда не хватает широкого угла, но это скорее относится к специфике моих съемок (типа выкупа невесты в тесном коридоре хрущевки).
До этого стекла была Сигма 18-125. По резкости и скорости АФ конечно небо и земля, хотя Сигма была приятнее по диапазону ФР.
У меня это стекло около 2-х лет. Эсплуатирую с 20Д для свадеб и т.п. Вполне удобный штатный зум. Стаб иногда выручает в темных местах, но конечно только для съемки статики. Максимальная выдержка со стабом без смаза на широкм угле 1/8, на длином - 1/30-1/45с. Дырка 5.6 вполне рабочая, хотя я предпочитаю 6.3-7.1 (в основном для подстраховки работы АФ, а не из-за резкости). На 4-4.5 снимать можно, но если потом не кадрировать и в основном портреты с размытым задником на длином конце. Иногда не хватает широкого угла, но это скорее относится к специфике моих съемок (типа выкупа невесты в тесном коридоре хрущевки).
До этого стекла была Сигма 18-125. По резкости и скорости АФ конечно небо и земля, хотя Сигма была приятнее по диапазону ФР.
спасибо за комент для жрущовок имеется тамрон 17-50/2,8 вполне пока устраивает. А с этой сигмой связиватся не стоит? действительно фокусные универсальные. я взял себе кенон 28-105/3,5-4,5 думал как замену 24-105 временно. но не понравился, да и на 28 постоянно не в фокусе
и ещё, после 2 лет не захотелось поменять, и на что? как с весом ? у меня на 50Д ещё и бустер, так что шею режет изрядно, а 24-105 хоть и на самый тяжёлый но всё же....
А я вот думаю, мож 24-105 f4 на 70-200 f2.8 поменять?:confused:
Прям не знаю...
два совершенно разных объектива. Если 24-105 можно назвать "штатником", "тревел-зумом" или "свадебным", то 70-200 это телевик, который предназначен для тех условий съемки, когда нужен именно телевик. Перекрытие фокусного расстояния в диапазоне 70-105, общее для обоих объективов, разве может служить основанием для замены таких разных по своим ТТХ и по предназначению стекол одно на другое?
70-200/2,8 прекрасный объектив (мое ИМХО), он, как снайперская винтовка появляется в "сражении" тогда, когда есть необходимосто произвести красивый прицельный "выстрел", в отличии от 24-105, который, можно назвать "штатным вооружением" пригодным для ношения "всю войну".
Другое дело, что Вам нужен именно 70-200 и не нужен 24-105, а продав один - получаете часть средств для покупки нужного вам стекла... Тогда конечно меняйте.
Но, тогда, в этой теме отпишитесь, чем ВАс не устраивает 24-105 и что послужило причиной для мыслей о его замене?
Canon EOS 5D, Canon EOS 1v, EF24/1,4L; EF24-70/2,8L; EF50/1,2L; EF85/1,2LII; EF135/2L; EF70-200/2,8L IS; 580EX II; Leica M8.2
два совершенно разных объектива. Если 24-105 можно назвать "штатником", "тревел-зумом" или "свадебным", то 70-200 это телевик, который предназначен для тех условий съемки, когда нужен именно телевик. Перекрытие фокусного расстояния в диапазоне 70-105, общее для обоих объективов, разве может служить основанием для замены таких разных по своим ТТХ и по предназначению стекол одно на другое?
70-200/2,8 прекрасный объектив (мое ИМХО), он, как снайперская винтовка появляется в "сражении" тогда, когда есть необходимосто произвести красивый прицельный "выстрел", в отличии от 24-105, который, можно назвать "штатным вооружением" пригодным для ношения "всю войну".
Другое дело, что Вам нужен именно 70-200 и не нужен 24-105, а продав один - получаете часть средств для покупки нужного вам стекла... Тогда конечно меняйте.
Но, тогда, в этой теме отпишитесь, чем ВАс не устраивает 24-105 и что послужило причиной для мыслей о его замене?
Вы правы конечно. Просто есть 16-35, есть 50-ка фикса. Далее как бы можно использовать 70-200. Продавать 24-105 или нет, я еще точно не решил. Пробывал предыдущий 70-200 2.8 без стаба, понравился, стаб конечно нужен, но тяжеловат. После 24-105 телевик из-за веса в руках "гуляет" не хило. Поэтому 24-105 отдавать пока нет особого желания. С другой стороны чемоданчик всё тяжелее и тяжелее:D. В 70-200 понравилось 2.8
Свадьбы мне не снимать, я для себя для души, хобби
Обязательно еще возьму новый макро 100-ку:cool:
А я вот думаю, мож 24-105 f4 на 70-200 f2.8 поменять?:confused:
Прям не знаю...
Менять конечно можно и шило и мыло, смотря что снимать собираетесь , если свадьбы, то не менять надо а докупать
штатник-штатником, телевик-телевиком.
если менять то на всем известный 24-70
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
07.10.2009, 13:52
для жрущовок имеется тамрон 17-50/2,8 вполне пока устраивает. А с этой сигмой связиватся не стоит? действительно фокусные универсальные. я взял себе кенон 28-105/3,5-4,5 думал как замену 24-105 временно. но не понравился, да и на 28 постоянно не в фокусе
Комбинированный вид