[limar]

Сообщение от YarM

Да я-то, собственно, не столько про макросъемку, сколь про макро-линзы:

Тогда это оффтоп... Но, думаю, ветка все-таки о макроприменении макриков.

[YarM]

Сообщение от limar

Тогда это оффтоп...

Ну это как еще поглядеть... формально - тема-то про кэноновскую макролинзу "вообще"

И, собственно, заинтересовался ею - только после упоминания конкретной любопытной мне линзы, вполне в контексте.

Но, может, и впрямь полезнее будет выделить вопросы использования макрооптики не в макро-диапазоне в отдельную тему?

[limar]

Сообщение от YarM

Но, может, и впрямь полезнее будет выделить вопросы использования макрооптики не в макро-диапазоне в отдельную тему?

Даже не знаю... Вообще-то раньше макрики для портрета использовали из-за присущей им "софтверности" в неоптимальном для них немакродиапазоне, а ныне этого свойства нет... Так, по-моему, приставка "макро" в немакродиапазоне просто ни на что не влияет... Ну, разве что все эти объективы относительно слабосветосильные.

[YarM]

Сообщение от limar

Вообще-то раньше макрики для портрета использовали из-за присущей им "софтверности" в неоптимальном для них немакродиапазоне, а ныне этого свойства нет...

Это вы, миль пардон, о чем?

Так, по-моему, приставка "макро" в немакродиапазоне просто ни на что не влияет...

Собственно, с этого-то я и начинал:

Сообщение от YarM

интересует нормальный (~50мм) АФ-объектив для ФФ без дисторсий, с жестким, резким и контрастным рисунком и повышенной детализацией. Чем, собственно, макрики и знамениты...

Ну, разве что все эти объективы относительно слабосветосильные.

Решительно пофиг, - ибо пресловутой повышенной точности АФ на линзах светосильных на практике я так и не заметил, - а на диафрагмах открытых не снимаю.

[YarM]

Перенесено отсюда.

[limar]

Сообщение от YarM

Это вы, миль пардон, о чем?

O "мягкости", которую ищут для портретников, да не находят в современных макриках.
А привычка отожествлять портретные свойства с макрообъективом живет и ныне.
З.Ы. Я понимаю, конечно, что портреты разные бывают, но понятие "портретник" закрепилось за мягкорисующими объективами задолго до нашего появления на свет...

[YarM]

Сообщение от limar

O "мягкости", которую ищут для портретников, да не находят в современных макриках.
А привычка отожествлять портретные свойства с макрообъективом живет и ныне.

Я-то всяческий сторонник "жесткой", детализированной картинки. Считается, что ответственен за это прежде всего микроконтраст линзы.
И аккурат в макрополтиннике надеялся отыскать именно его

Я понимаю, конечно, что портреты разные бывают, но понятие "портретник" закрепилось за мягкорисующими объективами задолго до нашего появления на свет...

Есть такое дело: для гламурчика, и впрямь, потребно нечто смягчающее: "дерматология", что выходит на крупных планах с современной оптикой при студийным свете на закрытых диафрагмах, не всем и не всегда придется по ндраву...

24-105L @ f11, 90мм, камерный джипег, полноразмерный фрагмент вертикального крупного плана:



Кропотливый фотошоп, в товарных количествах, - утомителен.
Все подумываю про легкий софт-фильтр для подобного.
Но при съемке в рост - напротив, детальности/жесткости мне не хватает.