[Юрий..]

Сообщение от TeoPlus

Гм... А откуда тогда берутся данные о максимальной светосиле объектива? Обратил внимание, что в RAW-конвертере иногда пишется 161mm (70-300/4.5), а иногда 221mm (70-300). Ну и для Тамрона точно так же - то 23mm (17-50/2.8), то 36mm (17-50). Где бы по этим вопросам внятно почитать?

Ну это Вы говорите о данных ФР обьектива, хотя принцип считывания данных диафрагмы примерно такой-же.
Если вы разберете какой нибудь зум (для Кэнон), то увидите очень тупую (простую) конструкцию датчиков положения ФР и диафрагмы.
На примере ФР: по поверхности внутреннего тубуса нанесены 3 дорожки из фольги с вырезами, соответствующими двоичному коду (к этим выводам прижимаются 3 контакта). При вращении тубуса зума, при помощи такого механического трехразрядного датчика, эти данные поступают в процессор обьектива и далее через константы поправок - в камеру. Заметьте - всего 3 разряда, это значит, что весь диапазон зума данного обьектива, будет поделен на 8 частей (3 разряда). Т.о. разрешающая способность такой системы: например, для 70-300, ошибка записи данных о ФР в EXIF составит: 300-70=230/8=28,7мм. Однако большой беды в этом нет.
По поводу диафрагмы - суть примерна та-же: есть шаговый механизм, который двигает лепестки диафрагмы и примерно такой-же механический датчик положения диафрагмы. Процессору ведь нужно знать на какой позиции он установил лепестки. Процесс усложняется в зумах с непостоянной макс. светосилой зависимой от ФР, вычисление этого значения происходит каждый раз при вращении зума (и там присутствует все та-же ошибка). Значение ошибки может удваиваться или взаимокомпенсироваться на переходных значениях датчиков.
Вот и выходит - на программной стороне все красиво и правильно вычисляется, только исходные данные для вычисления подсовываются от примитивного механического датчика с ошибкой.
Еще, мне думается, что Кэнон (как и все другие) не любит обьективы сторонних производителей, поэтому такие расхождения данных EXIF'а для Тамрона, могут быть вполне обоснованными