[Mark]

Сообщение от Mad_Dog

Тогда, хоть ногами меня бейте, так и не понял как такое небо получилось?

Ну у ж сразу ногами...

Некоторые линзы сами работают как полярик. Вспомните Ломо-компакт.
Кадр хорош. По цвету супер.
А проработка неба получилась наверное потому (если это не фотошоп), что экспозицыя была с плюсовой коррекцией. Я бы дал 2 или даже 3 ступени. Но это на пленке.

[Tanaga]

Сообщение от Mark

Некоторые линзы сами работают как полярик.
Вспомните Ломо-компакт.
Кадр хорош. По цвету супер.
А проработка неба получилась наверное потому (если это не фотошоп), что экспозицыя была с плюсовой коррекцией. Я бы дал 2 или даже 3 ступени. Но это на пленке.

Полностью поддерживаю. Моё предположение: в ряде доброкачественных линз, точнее - в просветлении используют поляризующий или псевдополяризующий слой или элементы. У Пентакса, например, есть ряд стёкол, обычное использование которых безо всяких доработок даст фору в этом смысле другим объективам (не только Пентакс), используемым с поляриком.

[AStr]

Сообщение от Mark

Ну у ж сразу ногами...

Некоторые линзы сами работают как полярик. Вспомните Ломо-компакт.
Кадр хорош. По цвету супер.
А проработка неба получилась наверное потому (если это не фотошоп), что экспозицыя была с плюсовой коррекцией. Я бы дал 2 или даже 3 ступени. Но это на пленке.

Ну естественно при чем шире угол - тем более темное небо получается.
Сравните сами сделайте кадр на 24 мм и на 50 мм и увидите сами. А на 12 mm этот эффект проявляется сильно

По экспокоррекции странно, у меня наоборот всегда было, чтобы небо сделать потемнее я делаю экспокоррекцию в минус, потом немного уровнями делаю ярче землю. Здесь обработка, в ACR немого снизил яркость синего цвета - соответственно небо становиться темнее -)
в приложении 100% кроп почти из центра, по краям естественно резкость похуже.