Поль, Вы затронули интересную и сложную тему многогранности восприятия искусства фотографии!
Все ей богу по-разному подходят к оценке фотографий и все по-своему правы...
Цитата:
Сообщение от Поль
Не, все же профессианализм имеет существенное преимущество при оценке фотографий. Это потом уже включаются побочные факторы оценки.
Может быть помните интересную тему, касающаяся непосредственно восприятия фотографии, вот она, где обсуждалось для кого оно искусство - для посвещенных и избранных или его должны понимать все. Там jenyaz привел статью где один очень умный фотограф решил отфильтровать непрофессионалов и новичков, которые по его мнению не способны понять и прочитать "особый язык" шедевров фотографии, тем самым возводя их в абсолютное "высокое искусство" недоступное большинству без специальной подготовки, чем вызвал бурное негодование.
Кстати основная цель автора той статьи походу была подготовить читателя к ознакомлению с его собственным шедевром "терминатор" в конце статьи)))
И там принял участие в обсуждении человек не являющийся фотографом, но близкий к искусству: музыкант, высказав мысль, что прежде всего ему работа должна понравиться, не важно в каком виде искусства и каким способом она выражена. А профессионализм помогает лишь лучше порочувствовать нюансы. Т.е. ему, слушая какую-нибудь оперу профессиональные навыки помогают оценить качество исполнения, включиться в поток, уловить струю и даже заранее услышать следующую ноту...
Однако можно настолько углубиться в одном направлении, что этот же профессионализм сделает непонятным его труд для остального "необразованного" большинства. Но самому автору может нравиться...
Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Последний раз редактировалось Stalin; 05.02.2009 в 18:21.
Однако можно настолько углубиться в одном направлении, что этот же профессионализм сделает непонятным его труд для остального "необразованного" большинства...
Слазила в тему, на которую Вы дали ссылку.
Пять страниц беседы не вынесла. Прервалась на второй.
Был у нас один умный препод, так он при попытках студентов лить мутную воду говорил: "Ты меня терминами не пугай, а объясни суть так, чтоб и идиот понял".
Лучшие снимки показывают сложные вещи лаконично и точно.
А "рафинированная никому не понятность" - очень плоха, когда она имитируется с целью закосить под гения. Есть произведения сложные, но подлинные - и множество компиляций "под них". Равно как существует фольклор - и его пародия китч. Разница в подлинности.
Слазила в тему, на которую Вы дали ссылку.
Пять страниц беседы не вынесла. Прервалась на второй...
Дочитайте. Глядишь, тогда эта тема не скатится опять до "черного квадрата" как там... :D
Все ждал, когда эту темку вспомнят да и профессиональный взгляд уже опять всплывает в дискуссии...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Дочитайте. Глядишь, тогда эта тема не скатится опять до "черного квадрата" как там... :D
Все ждал, когда эту темку вспомнят да и профессиональный взгляд уже опять всплывает в дискуссии...
Осилила, прогулявшись по берегу речки. Однако, освежив приведенные Вами темы, вспомнила высказывание, если не ошибаюсь, Дали :"Художник, ты не оратор. Займись лучше делом". Такие дискуссии тяжелы в виртуале. Под такую бы темку да однокурсников с пивом и карточками, так оно легче проскакивает .
В программах худ.вузов эстетика и история искусств занимает час-два в неделю, а натурные часы и специальность - более двадцати. Все же неспроста .
Цитата:
А есть смысловая разница в выражениях:
"Почему нравится снимок?" и "Как сделать, чтобы снимок понравился?"?
На мой взгляд, ключевое слово "понравиться".
Люди, вы хотите снимать так, чтобы нравиться? Давайте вместе выясним, как! Чего надо этой заразе - зрителю!
Вот интересно бы у Малевича спросить: "Думали Вы о том, как бы понравиться зрителю, создавая Ваши "квадраты" - черный или красный? Думали о том, кому это нужно?"
Кабы только об этом думал - ничего б не сделал
Последний раз редактировалось Oliva; 05.02.2009 в 14:15.
Поль,
Все ей богу по-разному подходят к оценке фотографий и все по-своему правы...
Можно конечно и так подходить к проблеме, но....
Как мы знаем, вкус нужно развивать. А на основании чего, мы будем развивать вкус, если кто - в лес, а кто - по дрова.
Сейчас так и происходит. Человек решил занятся фотографией, купил камеру и начинает фотографировать, при этом не имея ни малейшего понятия о том, что он делает. Мало того, он еще дает комментарии другим авторам. А когда его спрашивают, почему мол вы так говорите, ответ как правильно - не вразумительный. Особенно тяжело им дается обьяснить - почему им понравилась фотография.
Их видно по таким оценкам, как - нравится, класс, доработайте, не нравится, хотелось бы что бы дерево стояло чуть левее/правее)))
ну не знаю и т.д.
Эти люди смутно представляют то, о чем они пишут. Оценивают они на подсознательном уровне, так как думать не чем, не в том плане что - глупые, а потому что нет Нужных знаний.
Вот для примера:
В школьной мастерской, на уроке труда, по заданию мастера - ученик делает табуретку.
В мастерской, профессиональный столяр, делает такую же табуретку.
Два изделия, но какая разница!
Если эти два человека(ученик и мастер) встретятся на форуме, говорить будут об одном и том же, но вот только мастер может более обширнее и кокретнее описать то что он делает, а ученик будет буксовать и злиться.
Разве он прав? Он уже (ученик) сделал уже 5 табуреток и думает что так и должно быть, лучше то он не видел. Он и оценивает по своему уровню, а уровень то у него низкий.
Вот исходя из этого и происходит множество разногласий при оценке фотографий.
Как мы знаем, вкус нужно развивать.
...
когда его спрашивают, почему мол вы так говорите, ответ как правильно - не вразумительный. Особенно тяжело им дается обьяснить - почему им понравилась фотография.
...
Эти люди смутно представляют то, о чем они пишут. Оценивают они на подсознательном уровне, так как думать не чем, не в том плане что - глупые, а потому что нет Нужных знаний.
Вкусы всех всеравно не разовьешь, разве что только свои можно...
А спросить - не помешает , правда пользы может быть больше аргументирующему чем вам: у него появится стимул посоображать))...
В этом смысле оч хороша Ваша позиция - дал комментарий (особенно резкий) приведи аргумент, чтобы он не выглядел оскорблением...
Правда к обидной оценке: "мне не понравилось", не прикопаешься, и аргументов ждать бесполезно. Её может высказать кто угодно.
Цитата:
В школьной мастерской, на уроке труда, по заданию мастера - ученик делает табуретку.
В мастерской, профессиональный столяр, делает такую же табуретку.
Два изделия, но какая разница!
Если эти два человека(ученик и мастер) встретятся на форуме, говорить будут об одном и том же, но вот только мастер может более обширнее и кокретнее описать то что он делает, а ученик будет буксовать и злиться.
Разве он прав? Он уже (ученик) сделал уже 5 табуреток и думает что так и должно быть, лучше то он не видел. Он и оценивает по своему уровню, а уровень то у него низкий.
Вот исходя из этого и происходит множество разногласий при оценке фотографий.
Это ж хорошо! Разнообразие, плюрализм мнений, гласность, демократия)))
У мастера и новичка есть принципиальная разница.
Мастер всегда балансирует между необходимым минимумом и самодостаточностью. Он никогда не допустит отклонения ни в худшую, ни в лучшую сторону, его работа шаблонна и машинальна.
Новичек же не зная этих границ может выдать куда более разнообразный в том числе и интересный результат, который наряду с общими недочетами может выделиться чем-то оригинальным.
То же самое и с аргументами на форумах, иногда правда ...
Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Последний раз редактировалось Stalin; 05.02.2009 в 15:30.
Это ж хорошо! Разнообразие, плюрализм мнений, гласность, демократия)))
Вот где корень зла то и зарыт!
Особенно это хорошо просматривается в нашем(российском) кинематографе, а так же нашей Думы.
Когда полуобразованные, а то и вовсе не образованные, начинают заниматься вопросом.
Насчет вкуса - нужно, нужно и еще раз нужно его развивать.
Сам по себе он не возникнет. Откуда берутся гурманы?
Может ли Поль, адекватно оценить, дать вразумительный комментарий(критику) Кандинского, Дали.... Скажу - нет не сможет.
Мне просто не хватит моего вкуса, так как его просто нет в этом направлении. Он просто не развит. Мне может нравится - не нравится, но это животное чувство, когда не можешь обьяснить.
Итог - надо развивать вкус (мне во всяком случае)
Можно конечно и так подходить к проблеме, но....
Как мы знаем, вкус нужно развивать. А на основании чего, мы будем развивать вкус, если кто - в лес, а кто - по дрова.
Сейчас так и происходит. Человек решил занятся фотографией, купил камеру и начинает фотографировать, при этом не имея ни малейшего понятия о том, что он делает. Мало того, он еще дает комментарии другим авторам. А когда его спрашивают, почему мол вы так говорите, ответ как правильно - не вразумительный. Особенно тяжело им дается обьяснить - почему им понравилась фотография.
Их видно по таким оценкам, как - нравится, класс, доработайте, не нравится, хотелось бы что бы дерево стояло чуть левее/правее)))
ну не знаю и т.д.
Эти люди смутно представляют то, о чем они пишут. Оценивают они на подсознательном уровне, так как думать не чем, не в том плане что - глупые, а потому что нет Нужных знаний.
Вот для примера:
В школьной мастерской, на уроке труда, по заданию мастера - ученик делает табуретку.
В мастерской, профессиональный столяр, делает такую же табуретку.
Два изделия, но какая разница!
Если эти два человека(ученик и мастер) встретятся на форуме, говорить будут об одном и том же, но вот только мастер может более обширнее и кокретнее описать то что он делает, а ученик будет буксовать и злиться.
Разве он прав? Он уже (ученик) сделал уже 5 табуреток и думает что так и должно быть, лучше то он не видел. Он и оценивает по своему уровню, а уровень то у него низкий.
Вот исходя из этого и происходит множество разногласий при оценке фотографий.
Вот! - всё от же самое как и у забаненого Мэд Дога. Претензии к смотрящим - что смотрят и критикуют не имея худ образования и с неразвитым вкусом. И писать комменты должны только длинные а не односложные, и они должны быть внятными. То же самое слышал на музыкальном ринге за 1987 год - там так же критиковали группу Секрет. Договорились до того, что те пообещали на концерты пускать только по предъявлению диплома о муз образовании. Не напоминает то же самое?
Не выходит ли что к публикации и критике (деланию табуреток) следует допускать только мастеров, а все новички купившие аппарат обязательно должны расти до профи или хотя бы развиваться?
Вам не всё равно кто критикует? Не всё равно что продают фотоаппараты всем желающим? Как там у Летова - "пусть будет нежданно, пусть будет негаданно, пусть рассветает кишками наружу, на запад на север, на юг на восток!" (как-то так)
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!