[vasilych]

ИМХО, дело именно в оптике. Глядя на задник, нельзя сказать, что он не в резкости. Но он и не мыльный. Мыло - отсутствие микроконтраста. Где-то я уже писал: это как сквозь полиэтиленовый пакет посмотреть. Вроде детали есть, а всё как в тумане. В приведённом случае неудовлетворительное качество картинки обусловлено низкой разрешающей способностью оптики. Fot-Ark, свет на снимке везде один, а трава на ПП не мыльная. Она, в виду масштаба, крупнее, чем на заднике, и оптика с ней справилась, а там - нет.
Автор, а EXIF от нас намеренно спрятали? Чтобы гадать было интереснее? Снято каким-нить 18-200. Отсюда все проблемы.