Andrey22
А вы сами как оцениваете 16-35 II? Хорошо ли работает автофокус? Не мешает ли бленда? Какой используете фильтр? Насколько резок объектив в центре а по краям на разных диафрагмах и фокусных расстояниях, например 16, 24, 28 и 35? Нет ли у вас тестовых фотографий для иллюстрации? Заранее спасибо!
у меня 16-35 II, автофокус просто песня.. пробовал 17-40... намного хуже, бленда не мешает, фильтр UV B&W, резкость по всему полю! меня очень устраивает... фото с дома попробую выложить
у меня 16-35 II, автофокус просто песня.. пробовал 17-40... намного хуже, бленда не мешает, фильтр UV B&W, резкость по всему полю! меня очень устраивает... фото с дома попробую выложить
И вам большое спасибо, с удовольствием посмотрю ваши снимки и оценю работу объектива, так как сам тоже рассматриваю вопрос о его приобретении.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 06.11.2008 в 04:16.
А вот вопрос на засыпку. Я почитал предыдущее - спасибо. А если вместо 16-35 (2,8) рассматривать 16-50 (2,8)?? Он очевидно имеет более широкий диапазон фокуса!! Подскажите про Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8, ну хотя бы где про него отзовы почитать, кто знает??
Ну Nikon конечно не в тему у них хоть трава не расти! А что в 16-50 плохого, например в сравнении с Тамроном 17-50 (с EF 17-55/2.8 не сравниваем)? Поподробнее - буду признателен!