Вот два снимка одной и той же стенки с 40 и 50 c с использованием 24-105L (господам с усиленным эстетическим восприятием смотреть осторожно). При взгляде на шершавую стенку в масштабе 1:1 гораздо лучшая детализация 50 видна без всякого напряжения. Думаю, что если бы вместо зума был взят резкий фикс - разница стала бы ещё заметнее. Она будет заметна и с нерезкой линзой. Больше пикселей - лучше детализация, оговорки - вторично. Мыльная линза может и немного, но всё равно выиграет.
Можно придумывать аргументы типа "у 40 сбит фокус, солнышко чуть иначе светит" и т.д. и т.п., но не проще ли поверить очевидному: 15 МП с точки зрения детализации лучше, чем 10.
Зато, если не выходя из DPP добавить экспокоррекцию 2 и посмотреть в тенях, то у 50 там гораздо более резко-пёстренько, чем у 40.
ИМХО, интересно так же было бы сначала сделать ресайз 15 до 40, и сравнить рез-т, но это уже каждый может сам. Ещё один небезинтересный эксперимент - повозится с шумодавами, сравнить картинки после задавливания шумов.
14.10.2008, 10:01
.
Комбинированный вид