Единственный вариант который вижу я - не фотографировать в такой ситуации вообще. Или никому не показывать то, что получилось.
здесь я не спорю, но ведь с фотографированно и выставленно как тесты новой камеры, более того уже и заключение сделанно что мол опять мыло на камере....а вот на камере ли?
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
здесь я не спорю, но ведь с фотографированно и выставленно как тесты новой камеры, более того уже и заключение сделанно что мол опять мыло на камере....а вот на камере ли?
Именно так. Я лично уверен, что с точки зрения возможности получить качественную картинку новый пятак - отличная камера (автофокусы, скорость - другая история). На месте Кэнона поубивал бы тех, кто таких примеров к новому пятаку наснимал и публикует ещё (шутка, не призыв к активным действиям) - уже камеру дискредитировали, можно сказать. И ещё вечно на ISO 6400-25600 - и без примеров ясно, что хорошо не будет. Из виденных мной примеров нормальными могу назвать только те, что на dpreview, но они явно убиты шумодавом (у меня такое ощущение, что в этих бета-камерах он вообще на всю катушку лупит) и, наверное, фото модели которую кэнон где-то давал фотографировать, но они опять же на высоких ISO, при неизвестном освещении, не обязательно оптимальном и т.д. и т.п.
Раз матрица с третьего марка - значит и картинки такие же, в поисках хороших примеров можно смотреть оные от третьего марка, и не мучить себя разглядыванием курьёзов всяких.
Мои экперименты с полтинником, в котором очевидно используется схожий подход к давлению шумов показали, что шумодав уже на стандартных установках имеет хороший аппетит по части деталей - жрёт их довольно бессовестно, при не слишком высокой эффективности по основному профилю. Если вернутся к примерам с девушкой, то на мой взгляд они и есть изображения именно такого плана, которые легко могу стать жертвой шумодава - нерезкие фотографии он очень эффективно превращает именно в мыльные, очень любит фактуры типа кожи симпатичных и не очень моделей.
PS
Для меня "мыло" это отсутствие деталей, которое, естественно, часто сопряжено с нерезкостью, но нерезкость и мыло - разные вещи, нерезкость бывает желаемой, мыло - не бывает.
Последний раз редактировалось Menschenfresser; 14.10.2008 в 10:03.
Именно так. Я лично уверен, что с точки зрения возможности получить качественную картинку новый пятак - отличная камера (автофокусы, скорость - другая история).
лично у меня есть нарекания на работу АФ старой 5-ки, если всё осталось так же то ни видео ни 21 МП не подсластит эту горькую пилюлю :(
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
лично у меня есть нарекания на работу АФ старой 5-ки, если всё осталось так же то ни видео ни 21 МП не подсластит эту горькую пилюлю :(
Мне проще, у меня 3/4 линз - мануальные. От видео мне ни жарко ни холодно. 21 МП мне нравится и я знаю почему, хотя это и не принципиально, 12 тоже хватит, на самом деле. Но не люблю шумы, те которые я наблюдаю на 50 мне не нравятся и я не уверен, что в два раза большая матрица спасёт положение.
Поскольку матрицы одинаковы с марком - возникла мысль посмотреть критическим взглядом на марковские картинки. Раньше они меня действительно (как уже тут обсуждалось) мало занимали, но теперь могут быть вполне полезны в контексте размышлений о пятаке.
Кто-нибудь знает где в сети можно найти равы с третьего марка?
И вопрос "не в тему" - где-нибудь в сети можно найти равы с Nikon D700?
Давайте все вместе поищем, ради общего дела.
Ясно, что поиск нужно начинать у самих производителей, но, боюсь, у них не жизненное там будет, а показуха. Надо бы с контрастным светом, тенями глубокими - в боевых условиях, пусть некрасиво.
Последний раз редактировалось Menschenfresser; 14.10.2008 в 18:00.
Но не люблю шумы, те которые я наблюдаю на 50 мне не нравятся и я не уверен, что в два раза большая матрица спасёт положение.
Ну есть такой параметр - Pixel density, змерятся в мегапикселях на квадратный сантиметр, очень удобный, яб даже сказал - наглядный параметр имх для оценки щумности матрицы. Так что мы имеем с гуся:
Canon EOS-1Ds Mark III и Canon EOS 5D Mark II как ожидается имеют одинаковое значение этого параметра, 2.4 MP/cm²
Canon EOS 40D - 3.1 MP/cm²
Canon EOS 450D - 3.7 MP/cm²
А вот сюрпрайз, Canon EOS 50D - 4.5 MP/cm²! Для сравнения, типовая современная матрица формата 4/3 (это всяческие зеркалки олимпуса, панасоника и т.д.) - 4.1-5 MP/cm², типовая матрица просьюмерка 2/3 имеет плотность пикселей от ~8 до 14 MP/cm², и последняя цифра фактически соотвествует пределу Релея. Да разумеется просьюмеры взяты из последнего разумного поколения (5-8 Мп), у современных - еще выше.
Вопрос - так чего ждем от полтинника по шумам? Физические законы нарушать еще никому не удалось раз, два - у нового пятака все должно быть еще очень и очень неплохо...
Ну есть такой параметр - Pixel density, змерятся в мегапикселях на квадратный сантиметр, очень удобный, яб даже сказал - наглядный параметр имх для оценки щумности матрицы. Так что мы имеем с гуся:
Canon EOS-1Ds Mark III и Canon EOS 5D Mark II как ожидается имеют одинаковое значение этого параметра, 2.4 MP/cm²
Судя по dpreview.com, у 1Ds Mark II этот параметр равен 1.9 MP/cm².
Не очень это понятно :confused:
"Деточки, снимайте резко!" А.Головня
Последний раз редактировалось Vodichka; 15.10.2008 в 17:55.
Причина: Неправильная ссылка
14.10.2008, 00:19
Комбинированный вид