Видео у него имеет только один плюс - малую DOF. В остальном мало мальски приличная видеокамера его сделает. Все потому что фото и видео матрицы пока еще не одно и то же.
Тут я с Вами не согласен. Во-первых малая DOF это само по себе очень важная вещь. На любительных камерах небольшого размера практически недостижимая. И если на фотоаппараты это перенести, это первое что замечают сторонние наблюдатели на фотографии (по сравнению со снимками мыльницами).
А вовторых сенсор имеет чувствительность, которую на мой взгляд и большинство профессиональных камер могут не иметь. Что значит мало-мальски приличная видеокамера в Вашем понимании? Для примера, имея Canon 30D, я повелся и купил год назад видеокамеру Canon HV-10. Это FullHD видеокамера стоимостью 1400баксов. По цене это никак не начальный уровень. Так вот эта камера начинает шуметь (картинка имеется ввиду) даже в небольшой комнате освещенной одинадцатью шестидесятиватными лампочками. В комнате с одной люстрой снимать можно, но смотреть не хочется отснятое. Сплошные шумы. Объектив на камере имеет диафрагму 1,8. Размер сенсора 1/2,7". Совершенно очевидно, что шумы получаем из-за маленькой матрицы. Я рассчитал площадь матрицы новой пятерки в 40раз!!! больше. Это чего-нибудь да стоит. А другие производители, например Сони, клипают матрицы в камерах стоимостью под два килобаксы еще меньше кэнона в несколько раз. Получаем размер матрицы пятерки в сотни раз превышающий размер матрицы любительской камеры. А как Вы думаете в камерах 14битная обработка используется??Я согласен, что фото и видео матрицы не одно и тоже. Видеоматрицы и близко не стояли. Для них требования гораздо меньше.
Чем же еще мало-мальски приличная камера может сделать пятерку? Может быть битрейтом?
Единственно, чем может пятерка уступать видеокамерам, это скоростью фокусировки (пока никто не проверял) и удобством самой видеосъемки (тоже спорный вопрос. На любительских камерах все настройки в пятиуровневом меню могут скрываться).
Или мы будем сравнивать пятерку с видеокамерами професионального уровня, стоимостью в несколько раз дороже?
Я не защищаю новую пятерку. Меня она разочаровала своей мегапиксельностью. Но я с Вами категорически не согласен, что обычные камеры могут его легко сделать в качестве видео.
Это просто обычно-традиционный консерватизм.
Точно так же все говорили что цифра никогда не сможет победит пленку по популярности из-за ее технических проблем.
Еще несколько лет назад в статьях с уверенностью писали что зеркалки в принципе не могут не то что снимать видео, но и просто показывать картинки на экране. По мимо механических причин закрытия матрицы назывались и электрические. Хорошо хоть не было любимых ныне фраз "физику не обманешь"
А теперь уже спорим сможет ли победить видеокамеру матрица которая не может видео снимать.
+1
Где-то была тема (ссылку не найду за давностию лет), где один человек спрашивал, можно ли для астросъёмки использовать выдержки больше 4х часов, на что ему ответили соответствующе.
Так же как в разговорах об изменении перспективы объективов на кропе "забывают" учитывать все условия, вы тоже не заметили разницу между одним кадров в течении 4 часов и 30 кадрами в секунду в течении 12 минут.
Хотя для тех кого беспокоят горячии пиксели я бы действительно не рекомендовал налегать на видео. Что-то от долго использования фотика их становится все больше и больше :( Не думаю что активное использование добавляет долговечнсти.
Когда фотоонанисты с зеркалками кривили губы при упоминании видео, говоря, что это удел убогих мыльничников, то, подспудно, как теперь выяснилось, завидовали они им.
Когда фотоонанисты с зеркалками кривили губы при упоминании видео, говоря, что это удел убогих мыльничников, то, подспудно, как теперь выяснилось, завидовали они им.
Вот так !
Думаешь? А мне почему-то кажется, что _то_ видео, с тем качеством им действительно было не нужно
Возможно Вы и правы. Но, надо отметить, в мыльницах качество видео не хуже чем со средней камеры.
Я не понимаю терминов вроде полу-про, средняя камера и им подобные. Есть конкретные камеры. Приличной mini-dv камере в категории до $1000 мыльницы уступали критично. А это недорогая видеокамера.
Сейчас речь о новом марке, качество видео _пока_, судя по семплам, на голову выше большинства доступных видеокамер. Приедет камера, можно будет говорить предметно.
А как назывется то, чем они снимают, большинству профи по барабану. Мыльницы кстати все носят в кармане, не стыдятся.
Все это замечательно, только никто не учитывает вот это
Цитата:
Movie recording in live view (1080p H.264 up to 12 minutes, VGA H.264 up to 24 mins per clip)
Т.е. максимум 24 минуты видео может писать в VGA. А обычные видеокамеры пишут по 90 минут на кассету. Так что если нужно небольшие ролики - то все отлично, но если надо писать длинное мероприятие, то все равно лучше взять видеокамеру, пусть даже и с меньшей матрице.
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Т.е. максимум 24 минуты видео может писать в VGA. А обычные видеокамеры пишут по 90 минут на кассету. Так что если нужно небольшие ролики - то все отлично, но если надо писать длинное мероприятие, то все равно лучше взять видеокамеру, пусть даже и с меньшей матрице.
Прямо скажем - смешной недостаток, если вспомнить, что речь идет о фотоаппарате. Ладно бы ограничение было 3 минуты, как в мыльницах недавнего времени, а 12 минут HDV - это кино можно снимать (хотя в кино не бывает таких длинных сцен, за редчайшим исключением).
Прямо скажем - смешной недостаток, если вспомнить, что речь идет о фотоаппарате. Ладно бы ограничение было 3 минуты, как в мыльницах недавнего времени, а 12 минут HDV - это кино можно снимать (хотя в кино не бывает таких длинных сцен, за редчайшим исключением).
Да для фотика это как раз и супер много. Просто начали на полном серьезе сравнивать его и видеокамеры. Картинка картинкой, но если мне надо снять 80 минут детского праздника, то я пожертвую качеством и сниму все без перерыва на кассету. Вот какая у меня мысль.
А так для творческой деятельности вполне можно снимать сценами и монтировать.... Только боюсь времени на фотографирование уже не останется :confused:
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
вот это очень даже круто , скажем полтосу нет и все поставим левую прошивку ну а если чесно , то искренне интересно дойдет ли данная фишка до русских берегов
вот это очень даже круто , скажем полтосу нет и все поставим левую прошивку ну а если чесно , то искренне интересно дойдет ли данная фишка до русских берегов
ну я так понимаю прошивка пока отлаживается, а позже выложат для свободного скачивания. Но такие прошивки конечно опасны, не понятно каким боком вылезит такое вмешательство в микропрограмму, можно наверное камеру и угробить.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
ну я так понимаю прошивка пока отлаживается, а позже выложат для свободного скачивания. Но такие прошивки конечно опасны, не понятно каким боком вылезит такое вмешательство в микропрограмму, можно наверное камеру и угробить.
ну я думаю что когда они появятся в свободном доступе, сразу появятся смелые парни которые их и установят, а там немного погодя появятся и отзывы и тесты, я бы например вот так вот сразу с горяча тоже не решился бы , че то очково как то, но если бы была лишняя сороковка точно поставил бы
Сегодня увидел видео-демо ролик с 5Д. Лав сторй, где мосты машинки и слезы.
Честно впечатлило.
Начиная от DOF, заканчивая списком стекла которым пользовался автор.
У него есть 200/1,8 !
Почему впечатлило.
Работаю оператором.
Делал DOF адаптеры для камер. Кому интересно www.cinemac.ru.
На пятаке получается отличного качества видео.
Мое предположение, что через год выйдет полноформатное кино снятое 5D II.
Что каксаемо времени записи на карту памяти, то помните как Панасоник вышел впервые на рынок со своими камерами P2.
4Gb FlashMemory ($1700) на 4 минуты видео.
Это камера сломала психологический барьер у RedONE и им подобных.
Минусы видео
- нет 25 кадров
- нет записи в RAW (это конечно уже высшая нагласть требовать от таких камер такого формата записи, но...)
- нет разъема на микрофон.
Минусы видео
- нет 25 кадров
- нет записи в RAW (это конечно уже высшая нагласть требовать от таких камер такого формата записи, но...)
- нет разъема на микрофон.
В кинопроизводстве еще год назад были готовы выкладывать килобаксы за возможность снимать видео в RAW.
+ Свой цвет! Фирменный цвет!
+ динамический разгон
+ сырец близок к пленке.
и очень много чего в плюсах.
Перегон в 25 кадров - потеря качества особено в моушене.
Разъем для микрофона есть но это посмешище.
Он будет разбит через десяток перетыков.
Тоже снимаю видео (оператор на ПТС).
А кто Вам мешает в тот разъем впихнуть переходник на XLR скажем и не вынимать его, а микрофоны уже в нормальный разъем ставить. Да, не будет фантомного питания, но во первых есть микрофоны, где можно ставить батарейку в альтернативу фантому, а во вторых при желании несложно и переходник с фантомом сваять. Кстати, если речь о кино, то звук можно писать и на отдельный магнитофон, а синхронить по хлопушке.
Все равно свадьбу таким не снимешь (по крайней мер в 1 камеру), т.к. малое время записи 1 сцены, тупой АФ, неудобный форм фактор.
Насчет РАВ в видео - это конечно хорошо, но подумайте какие объемы надо для его записи и мощности для обработки. Кто такое может позволить найдет на что снимать, а мысли про кино фотоапаратом к нему и не прийдут.
Насчет перегона в 25к. А надо ли? Сейчас любой ТВ показывает прекрасно 30к. Если все снять в 30к, то проблем не будет. Даже плавность выиграет. В ХД разрешение-то в ПАЛ и НТСЦ совпадает. Это не SD, где проблемой НТСЦ было меньшая четкость и артефакты.
25.09.2008, 00:03
Линейный вид
