Потестил объективчик на реальных объектах после повторной настройки тушки . Резюме такое: устойчивый фронт или бэк не обнаружил, но выявилось большое количество ошибок автофокуса - разброс в интервале +-10 см. При этом АФ попадает в цель, максимум, в 1 кадре из трех. Списываю это на конструктив самого объектива, как меня и предупреждали в СЦ. Жаль, мне такая точность АФ не подходит (съемка человека в кадре или объектов с близкого расстоянии становится затруднительной), при том, что вручную точно сфокусироваться у меня не получается. Но, должен заметить, что при съемке общих планов, когда разбросом АФ можно пренебречь, 24/2.8 дает ОЧЕНЬ хорошую по всему полю резкость изображения (по равномерности она лучше любого зума). В итоге я все же решил свой объектив продавать и собирать деньги на светосильный зум. Думаю теперь, что лучше взять на кроп - 16-35 2.8L II или Ef-s 17-55 2.8 IS. Основные для меня параметры - точность АФ, резкость и ее равномерность по всему полю кадра, "съедобность" картинки на 2.8. Какие есть мнения?
P.S. Кстати, очень понравился по резкости тамрон 28-75 (на кропе). Вот только угол для штатника узковат. А так - замечательный объектив! А вот тамрон 17-50, увы, огорчил, не смотря на большое количество положительных отзывов о нем на форуме.
....А вот тамрон 17-50, увы, огорчил, не смотря на большое количество положительных отзывов о нем на форуме....
За такую цену огорчаться еще Это почти даром 12 труб.
16-35 2.8L II или Ef-s 17-55 2.8 IS а вот эти стекла уже за 30-44 труб.
Кстати у Ef-s 17-55 2.8 IS, когда его приобрел мой знакомый (40Д), выявился фронт фокус. Лечил в сервисе. Покрутил ... и продал.
Нынешней владелец жалуется на промахи фокуса 350Д.
....А вот тамрон 17-50, увы, огорчил, не смотря на большое количество положительных отзывов о нем на форуме....
За такую цену огорчаться еще Это почти даром 12 труб.
16-35 2.8L II или Ef-s 17-55 2.8 IS а вот эти стекла уже за 30-44 труб.
Кстати у Ef-s 17-55 2.8 IS, когда его приобрел мой знакомый (40Д), выявился фронт фокус. Лечил в сервисе. Покрутил ... и продал.
Нынешней владелец жалуется на промахи фокуса 350Д.
да, но тамрон 28-75 стоит столько же, а по резкости сильно лучше...
а указанные 2 зума я могу купить за 30 000 рублей новые. так что цена для меня одинаковая... вот только какой выбрать, пока не понял
16-35 2.8L II или Ef-s 17-55 2.8 IS. Основные для меня параметры - точность АФ, резкость и ее равномерность по всему полю кадра, "съедобность" картинки на 2.8. Какие есть мнения?
я думаю нет смысла сравнивать L и не-L объективы, у L-ок очень красивый рисунок, пылевлагозащита (должна быть), конструктив и качество + они одеваются на ФФ.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
я думаю нет смысла сравнивать L и не-L объективы, у L-ок очень красивый рисунок, пылевлагозащита (должна быть), конструктив и качество + они одеваются на ФФ.
пожалуй, то, что 16-35 II одевается на ФФ, плюс только теоретический. По отзывам, да и по картинкам, края он мылит там. А вот на кропе это как раз незаметно. Я вообще теперь думаю, что на ФФ только L-фиксы стоит брать... зумы все же довольно неравномерны по резкости в поле кадра... хотя купить пленочную пятерку и ставить на нее иногда 16-35 заманчиво...
ничего он не лучше, такой же, если не хуже. Вам видимо опять не повезло с экземпляром. Тамрон 17-50/2.8 резче 17-55/2.8IS
блин, ну черт его знает... я его со своим фиксом на 24 сравнивал. Если по центру, то такой-же, а чуть в сторону резкость уже заметно падает... а вот про 17-55 говорят, что он резкий по всему полю
блин, ну черт его знает... я его со своим фиксом на 24 сравнивал. Если по центру, то такой-же, а чуть в сторону резкость уже заметно падает... а вот про 17-55 говорят, что он резкий по всему полю
ну да, по всему только тут этого не наблюдается http://the-digital-picture.com/Revie...0&LensComp=400 сравните с тамроном. Что у кенон может быть лучше, так это рисунок и цветопередача, может быть + стабилизатор.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
О сколько нам мнгновений чудных,
Готовит перебор СТЕКЛА
Цифра слишком показывает недостатки оптики по сравнению с пленкой.
Если посмотреть конструктивы широкоугольников, то добиться не "мыльного" края почти не возможно. Да просто не возможно!
Andrey22, вы обладатель Хасселя,
купите стекло на 36мм или еще лучше на 28мм(если такое вообще есть),
что для узкопленочника(35мм) будет 14-18мм.
+ Шнайдереровский полярик на 106 мм.
Цена оправдает всю возню с 40Д.
Есть еще способ - клеить панорамы. Там спасает дело вообще любое стекло. Вот недавно так клеил из 250 снимков панораму+ небо из 170 к нему.
Стекло Пентакон Six 300/4 + 2х-конвертор+перходник с Б на EOS.
Лебедев Григорий , г. Снежинск
Последний раз редактировалось Lebedeff_SNZ; 19.08.2008 в 14:59.
О сколько нам готовит нам мгновений чудных,
Готовит перебор СТЕКЛА
Есть еще способ - клеить панорамы. Там спасает дело вообще любое стекло. Вот недавно так клеил из 250 снимков панораму+ небо из 170 к нему.
Стекло Пентакон Six 300/4 + 2х-конвертор+перходник с Б на EOS.
А вот интересно очень - это работа у вас такая или "мазохизм"?
И не нужно про то что "лехко! за 5 минут..."
2 radm
Не легко, не за 5 минут. Сшивка только неба заняла 5 часов.
Хотя с выходом CS3 стало все проще. Гораздо проще!
Делал по той причине, что подобной панорамы нет ни кого в городе.
Вот сейчас распечатана, смотрю на нее 10х4500см 300dpi. ресемплена.
Максимум из исходника можно вытянуть 20х9000см.
Собирал на МакПро 2х2Ггц.
ПЦ (3Ггц) - оказался медленным, тупил жестко.
PS Указал правильный размер.
Лебедев Григорий , г. Снежинск
Последний раз редактировалось Lebedeff_SNZ; 20.08.2008 в 06:49.
Я тоже свое мнение выскажу. С самого начала своего увлечения фото искал идеальный универсальный объектив. Увы мои поиски не увенчались успехом. Только 17-85 я покупал дважды, продал после 2-х дней использования. Второй покупал потому что уверил себя, что первый бракованный. Смотреть тесты на сайтах производителя на мой взгляд полный бред. В результате своих мытарств на сегодняшний день я сделал выбор такой: для 40d штатник 17-55, 50/1.4, 70-200 L4IS. Долго выбирал, что взять 24-70 или 17-55. Первый лучше, но 24!!??? Если решусь на 5d то штатник обязательно будет 24-70, а остальные два стекла теже. Мой выбор оснаван на том, что я не профи и иметь кучу стекол внапряг. 17-40 мне не понравился.
2 radm
Вот сейчас распечатана, смотрю на нее 10х450см 300dpi. ресемплена.
Максимум из исходника можно вытянуть 20х900см.
Что то не велик размерчик, при таких то трудозатратах. Или я не понял чего то или может вы с цифрами напутали?
P.S.
Вы б хоть выложили куда, а то прям интересно стало...
Что то не велик размерчик, при таких то трудозатратах. Или я не понял чего то или может вы с цифрами напутали?
P.S.
Вы б хоть выложили куда, а то прям интересно стало...
Что то я вчера в цифрах ошибся.
10 см х 4,5 метра.
Размер 10х4500см определялся стеной. Получилась кишка такая.
Это вид города с другого края озера.
Будет выставка в доме культуры у них стена как раз 9 метров. Напечатаю по всей длине.
Выложит не смогу. И-нет лимитирован. Да интерс только для жителей города. Найти свой дом или улицу узнать
Уххх... а собственно - вы чего хотите для ширика? Устойчивой и точной фокусировки? Имхо не будет ее никогда, ибо не самый важный параметр для ширика имхо.
Я тоже свое мнение выскажу. С самого начала своего увлечения фото искал идеальный универсальный объектив. Увы мои поиски не увенчались успехом. Только 17-85 я покупал дважды, продал после 2-х дней использования. Второй покупал потому что уверил себя, что первый бракованный. Смотреть тесты на сайтах производителя на мой взгляд полный бред. В результате своих мытарств на сегодняшний день я сделал выбор такой: для 40d штатник 17-55, 50/1.4, 70-200 L4IS. Долго выбирал, что взять 24-70 или 17-55. Первый лучше, но 24!!??? Если решусь на 5d то штатник обязательно будет 24-70, а остальные два стекла теже. Мой выбор оснаван на том, что я не профи и иметь кучу стекол внапряг. 17-40 мне не понравился.
Мне нравится Ваш выбор)) Сам хочу точно такой же список для своей тушки. Только все же выбрал 16-35L вместо Вашего 17-55, а остальные стекла буду в будущем брать те же. Вот сейчас 24/2.8 на продажу/обмен поставил, но пока глухо. Навнерное, не пользуется такая линза спросом(( а жаль, было бы замечательно вместо нее 50/1.4 прикупить, а то пока все деньги на L-ку ушли.
Цитата:
Сообщение от Irsi
Уххх... а собственно - вы чего хотите для ширика? Устойчивой и точной фокусировки? Имхо не будет ее никогда, ибо не самый важный параметр для ширика имхо.
Что и у 16-35 не будет??? Очень надеюсь на обратное, сегодня к Арсену юстировать еду. Мне очень важна точная автофокусировка, особенно на 35 мм. Т.к. снимать портреты в интерьере на этом фокусном и открытой дырке мне очень понравилось. Только пока фокус промахивается немного. Зато его стабильность у L-ки выше всяких похвал! С покупкой данного объектива обрел (наконец-то!) душевное спокойствие и уверенность в своем цифровом будущем А это для меня сейчас, в начале цифрового пути, - самое главное Т.к. снова появилось желание снимать, которое пропало после большого количества всяких тестов.
Canon 5D, 50 1.2
Последний раз редактировалось Andrey22; 20.08.2008 в 13:23.
О сколько нам мнгновений чудных,
Готовит перебор СТЕКЛА
Цифра слишком показывает недостатки оптики по сравнению с пленкой.
Если посмотреть конструктивы широкоугольников, то добиться не "мыльного" края почти не возможно. Да просто не возможно!
Andrey22, вы обладатель Хасселя,
купите стекло на 36мм или еще лучше на 28мм(если такое вообще есть),
что для узкопленочника(35мм) будет 14-18мм.
+ Шнайдереровский полярик на 106 мм.
Цена оправдает всю возню с 40Д.
Эх, не травите душу)) Пока я, действительно, цифре не доверяю... Как-то боязно пока доверять ей хорошие сюжеты... надеюсь это пройдет.
Вернусь для себя к вопросу о дальнейшем вложении денег в Хассель уже по итогам работы с цифрой. Вдруг с ней стерпится-слюбится?))
А про мыльность краев у шириков учту, спасибо. Опыта работы с широкоугольниками у меня мало.
Мне нравится Ваш выбор))
Что и у 16-35 не будет??? Очень надеюсь на обратное, сегодня к Арсену юстировать еду. Мне очень важна точная автофокусировка, особенно на 35 мм.
Скорее всего.. объектив очень хорош цветами и рисунком, но никак не пиксельной резкостью, тем более на краях.
18.08.2008, 12:48
Это почти даром 12 труб.
только тут этого не наблюдается 
Линейный вид
