[photo-lexx]

Собачник, я согласен, что попался плохой экземпляр. Хозяин потащил его потом юстировать, вроде стало получше, но не до конца. Мне, например, разница в качестве видна, юстировка повлияла только на АФ - постабильнее, но недостаточно. Скажем, 30Д на ресницы как не мог точно навестись, так и не может. Пробовал я снимать им пейзажи на закрытых дырках, мне не понравилось качество картинки. Вроде и на уровне, вроде и считается одним из лучших зумов, но какой-то халтурный объектив...
Я не открою Америки, сказав, что 35/1.4 лучше по абсолютному большинству параметров, но любопытно другое: почему у Canon'a один объектив 24-70 не могут сделать с нормальным, правильно работающим АФ? Тот же 35/1.4 я, когда покупал, даже не тестил никак, газеты и линейки не снимал. Я просто ЗНАЛ, что всё будет как надо и всё так и произошло. Та же история и с 200/2.8. А с этим зумом вечно у всех проблемы, почему?