Соглашусь/поспорю.
D300 похоже лучше, чем 450/40D всем, кроме картинки начиная со средних ISO и выше. Дурацкий там шумодав, что признают и владельцы D300 (и + D3),- разница между ними капитальная, в камерах 40D и 1DmIII такой существенной разницы нет. Зато 51-точечный АФ. В целом считаю аппарат очень достойный, стоит запрашиваемых денег. Но сейчас, даже если бы у меня небыло оптики Кэнон, при выборе 450/40D - D300, остановился бы на 40D(даже еслиб D300 стоил столько же). Причина тому - алгоритм шумодава D300; наличие в линейке оптики Кэнон того, что мне оч. нравится, а так же... привычка к эргономике, в конце концов крутить зум в ту сторону, в которую кручу уже 2 года. Последнее конечно субъективно,- дело привычки.
По поводу шумодава... незнаю, он не намного уступает Кенону на высоких ИСО, да и не всем нравятся "шершавые" фотки с Кенон... может человеку ближе более гладкие
Цитата:
Сообщение от Влад Т
Собачник, (кстати, вы бы представились )
Зачем? Я как бы представлен - Собачник, этот ник раскрывает моё увлечение кроме фото, мировоззрение и т.п. Если я например скажу, что меня зовут Игорь, это о многом не скажет
Но представлюсь, Игорь, очень приятно
Цитата:
Сообщение от Влад Т
На счёт покупки новичку сразу из сегмента "полу-проф" (40D) - дело сомнительное. Если человека не интересуют большие и тяжёлые линзы, зачем лишняя трата денег? Тем более половина функционала будет не востребовано. :confused:
а вы почитайте внимательно посты max korzhov, я давал советы исходя из того, что опыт у человека уже приличный... А пересаживаться с начального уровня аппаратов на начальный какой смысл? Уже стоит расти дальше, подбирать что-то более профессиональное. Не вижу смысла ограничивать себя...
____________________
И ещё, самый жирный + у Д300 перед Д200, Д80, 40Д и пр. - юстировка доступная пользователю, только из-за этого бы я бы отдал предпочтение ему. Но мне нравится мой 40Д, мне его хватает с головой и если бы эта функция в нем была, это был бы вообще супер-аппарат, т.к. имеет отличное сочетание функционал/навороченность/класс/цена. Д80 уже устаревший и ниже классом стоит почти также, при этом проигрывает 40Д по всем параметрам.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Мне тоже.
О шумах D300. Гладкие, это так, но за счёт чего? Алгоритм жертвует цветом. Обратите внимание, в верхнем ряду 4-й снимок (спящий ребёнок). На ISO 800 так шумят не то, что 40D, а вообще снятые с производства Кеноны: http://pixel-peeper.com/cameras/?camera=774
Полный размер: http://www.flickr.com/photos/slideni...43932/sizes/o/
Может я излишне придирчив, но кажется не всё там гладко. Повторю, это единственный минус D300. Если бы в этом плане у него были характеристики как у 30D(или 40), стоил бы он куда больше... Проф. камера, проф. автофокус. Больше наверно и не к чему придраться. Скорострельность 2.5к/с при 14 битах... Так кому они нужны эти 14 бит. На примерах 40D меня ещё никто не убедил в преимуществах 14 бит.
P.S. max korzhov наверно давно сделал свой выбор, а мы тут размышляем
P.S. max korzhov наверно давно сделал свой выбор, а мы тут размышляем
В том то и дело что не определился... сегодня ездил в магазин посмотрел D300, очень приятно в руках держать, управление очень удобное, корпус качественный слов нет! (в месте с тем тяжолая очень...)
Что касается шумов, так это хоть и единственный минус, но очень весомый! По моему мнению, избыток шумов, затмевает достоинства камеры напрочь...
В форумах я "слышал" про шумы не рас...
Ну теперь точно не понимаю что брать... :confused:
Canon 40D - весьма удачная камера. Но приличная родная оптика к ней стоит заметных денег...
В сущности, вас обременяет покамест только одна сменная линза (кроме кита)... так что перейти на другую систему сможете без особых потерь.
Но - коли так, советовал бы обратить внимание еще и на свежую Sony A-700. Матрицы сопоставимы, АФ несмотря на "отверточный" привод шустр и точен, и (как утверждается) работает даже четче, чем на 40D, - да плюс антишейк в тушке: любая установленная линза становится стабилизированной...
По мне, огромный плюс системы - фантастический по цене/качеству классический минольтовский 70-210/4.
А к нему в пару на первых порах взять известный Тамрон 17-50/2.8, который со временем можно заменить/дополнить весьма качественым (хоть и дорогущим) новым Цейссом 24-70/2.8, который еще и с usm-приводом...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 03.05.2008 в 03:27.
Но - коли так, советовал бы обратить внимание еще и на свежую Sony A-700...
Ду уж.... Уважаемый "YarM" Вы меня окончательно лешили спокойствия....
В линейки используемых фотоапоратов у меня была два года камера Sony - DSC-F828, в свои времена это очень даже неплохая камера была...
Поэтому к фототехники Sony, отношусь с уважением (тем более после слияния с Minolta)...
В итоге, я посмотрел обзоры на Sony A-700 и был очень сильно удивлён!!!
Позвонил в foto.ru, проконсультировался и пришол к выводу что Sony A-700 для меня наиболее подходящий выбор...
Комплект вижу таким:
SONY DSLR-A700 BODY; 40 000 руб.
SONY 18-250 mm F/3.5-6.3 (SAL-18250); (для начала...) 19 000 руб.
SONY HVL-F56AM; (вспышка) 13 000 руб.
SONY MP500; (дополнительный аккумулятор) 2 000 руб.
Итого: 70-75 тыс.руб.
В песпективе Zeiss Vario-Sonnar T* 3,5-4,5/16-80 ZA; 25 000 руб.
(ещё почитаю Ваш обзор на Zeiss 24-70/2.8)
Вот, на данный момент считаю это своим выбором...
А NIKON D40x с комплектом, оставлю не надолго, интересно посравнивать...
"YarM" - низкий поклон! Очень полезный совет!
P.S. Покупку планирую совершить на следуюшей неделе, надеюсь не поменяю выбора, хотя.... :D
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
01.05.2008, 18:47
02.05.2008, 18:56
03.05.2008, 15:22
Комбинированный вид