[BusterWW]

Что-то разговор не туда пошел.
Я так понимаю, что все таки художественная ценность кадра не должна зависит от степени риска фотографа, сложности съемки и прочего. Тут главное сюжет, момент, композиция, игра света и тени и прочее. Т.е. кадр, сделанный под обстрелом не должен быть априори ценнее в художественном смысле кадра, сделанного в студии или на улицах тихого европейского города.
А вот с точки зрения ценности для новостных газет, передач и прочего как раз ценность и заключается в уникальности (т.е. кадр сделан там, куда никто в здравом умен не полезет), оперативности, да и последнее время в чернушности.
Хороший пример привел YarM, так сказать показательный. С художественной, да и с технической точки зрения фотки никакие, но для новостных изданий - они на вес золота.
Таким образом получаем, что надо выделять приоритеты, по которым оценивают фотографию. Т.е. если это конкурс новостных фотографий, то художественность и техника отходят на второй план. Важно то в каких условиях сделана фотография, какие ужасы показывает.
Просто сейчас тенденция все валить в одну кучу. На конкурсах могут присутствовать кадры и "новостные" и "художественные", а вот кого выберут в победители - зависит от политического настроя судей.
Сложно сравнивать фотографию войны, где важно передать ужас происходящего или показать, что война делает с обычными людьми, с фотографией природы, где фотограф хочет передать природную уникальность места и момента, зачастую вполне обыденной и легкодоступной местности.