температура должна влиять, но было совсем не жарко в момент съемки Все же я грешу на объектив, что он слишком темный и потому градация цвета на фоне, близком к однородному, трудно различима для матрицы... Может быть JPEG конвертор ошибается еще... Но в момент съемки я не думал о шумах и не посчитал нужным снимать в RAW. Просто разные ISO попробовал на всякий случай... Разница на ISO 100 и ISO 400 была несущественная... Вообще, если не считать сюжетов с тучами, то кадры получаются весьма неплохие... Съемки в помещении получаются хорошие, темноты он не особо боится... Там, где резкий контраст - справляется на ура! Но тучи меня разочаровали...:nervous:
температура должна влиять, но было совсем не жарко в момент съемки Все же я грешу на объектив, что он слишком темный и потому градация цвета на фоне, близком к однородному, трудно различима для матрицы...
Эх сколько раз мы это слышали. "Вот куплю профессиональный объектив и начну творить шедевры! А так мне кит мешает"
Итак. Темный объектив... Вообще даже на светлом объективе при съемке пейзажей принято прикрывать диафрагуму до значения 8 и выше. Таким образом этот светлый объектив становится более темным чем кит на открытой.
Про раличимость для матрицы... Ну допустим, а причем здесь шумы? Шумы конечно пораждает матрица, но их уровень зависит, от типа самой матрицы, ISO, выдержки и температуры, но никак не от контраста.
Скорее всего ваши личные требования к уровню шумов современная цифровая техника пока удовлетворить не может :(
Сам пользуюсь шумодавами постоянно, даже когда шумов не видно. Но пользоваться ими лучше для raw файлов. У джипега уже резкость повышена, всесте с резкостью шумов , мне кажется на шумодав это плохо влияет.
Результаты эксперимента оказались несколько неожиданными для авторов. Вывод о высоком шуме RAW-снимков камеры EOS D60 противоречит общепринятому представлению о RAW-формате как "слепке матрицы", о чём декларируется в большинстве учебников и пособий по цифровой фотографии...
1. Снимок, выполненный в формате RAW, не всегда является "слепком матрицы", и в некоторых камерах прежде чем быть записанным на флэш-память, может быть обработан на предмет минимизации электронного шума;
2. Возможно, в тех аппаратах, где предусмотрена возможность включения – выключения системы шумопонижения, пункт 1 справедлив только для случая, когда такая система включена;
3. Процедуры минимизации шума для различных форматов изображений могут отличаться друг от друга. Не следует, таким образом, ожидать пропорционального снижения шума в RAW и JPEG.
4. Эксперимент наглядно демонстрирует особенности организации исследуемых камер и, в частности, принципы обработки изображений, где определяющими являются архитектура процессора и требования к прикладному уровню, мотивированные рынком спроса
Только одна фраза из текста по приведенной ссылке наводит на мысль сомневаться в компетенции автора в этой части вопроса .
Возрастание шума при увеличении ISO вызвано увеличением электрического сигнала, проходящего через светочувствительные элементы
это откуда же этот увеличенный электрического сигнал, проходящий через светочувствительные элементы. взялся. Солнце что-ли светить ярче стало.
И откуда взялось сравнение шумов в RAW, если приведены цветные картинки. А если это уже преобразованые изображения, то да, шумодав (програмный, а речь именно о цифровой обработке) там вполне может присутсвовать. Но RAW, и то что получено на его основе - несколько разные вещи.
Только одна фраза из текста по приведенной ссылке наводит на мысль сомневаться в компетенции автора в этой части вопроса .
Возрастание шума при увеличении ISO вызвано увеличением электрического сигнала, проходящего через светочувствительные элементы
это откуда же этот увеличенный электрического сигнал, проходящий через светочувствительные элементы. взялся. Солнце что-ли светить ярче стало. ...
Занятно. Жаль, что давно не прочел. Все думал, почему мне нравится D60 и почему картинка больше похоже на пленку. Если намеряли все верно, в Кенон после D60 (с появлением Digic'a) к RAW тоже стали применять шарпинг и шумодав Все для потребителя.
Занятно. Жаль, что давно не прочел. Все думал, почему мне нравится D60 и почему картинка больше похоже на пленку. Если намеряли все верно, в Кенон после D60 (с появлением Digic'a) к RAW тоже стали применять шарпинг и шумодав Все для потребителя.
:beer:
Как меряли - они написали и, скорее всего, верно... А уж какие цифры получили - что меряли, то и получили... Во всяком случае они сравнительны...
P.S. Мне кажется, что шумодав появился после 300D... http://www.viewfinder.ru/forum/showp...6&postcount=33.. или точнее, в том виде, в котором этот шумодав сейчас существует в современных камерах...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Про раличимость для матрицы... Ну допустим, а причем здесь шумы? Шумы конечно пораждает матрица, но их уровень зависит, от типа самой матрицы, ISO, выдержки и температуры, но никак не от контраста.
Я не могу однозначно назвать замеченный мной эффект шумами - на тучах весьма заметна зернистость, т.е. переходы серого вовсе не плавные... Думаю, что дело все-же в JPEG конверторе... Попробую снять похожий сюжет в RAW (когда возможность представится ) Насчет объектива с Вами трудно не согласиться, вроде не с чего ему давать такую зернистость... Вообще, здесь дело не в свете (у меня есть прекрасные результаты в условиях низкой освещенности), а в конкретном объекте - тучи, т.к. у них очень плавно меняется градация серого и то ли матрица, то ли JPEG конвертор сбиваются с толку...