[Sergey Ilyin]

я уже писал ранее, что разность фаз уже можно (или скоро уже можно будет) измерять самой матрицей

У меня нет цифрового фотоаппарата. И пока (sic!) не ожидается. Поэтому я э... теоретизирую

я уже писал ранее, что разность фаз уже можно (или скоро уже можно будет) измерять самой матрицей

Каким образом?

[Michael_home]

Сообщение от Sergey Ilyin

У меня нет цифрового фотоаппарата. И пока (sic!) не ожидается.

И напрасно.
Да, я уже давно понял, что Ваш интерес к разговору обусловлен как раз тем, что Вы являетесь «фанатом» не только фирмы «К», но и зеркала, и пленки . Это было очевидно хотя бы из того, насколько Вы внимательно прочитали мной написанное и Вашей, почти незаметной, “необъективностью” (как в примере с Зорким) .
Если бы Вы взяли в руки Minolta Dimage A1-A200 (маленькое «алаверды»), а еще лучше поигрались бы с ним с месячишко - другой, предполагаю, что Вы бы поняли, что этот фотоаппарат – тоже по-своему шедевр, но не прошлого, а настоящего и действительно - прообраз будующего.
Во всяком случае, Вы бы уже не написали с такой уверенностью фразу

человечество пока не изобрело видоискателя более удобного и информативного, чем зеркальный

, которая (немного уже моего «придирания» к Вашим словам ), если смотреть на слово «информативное» с точки зрения теории передачи информации, просто ошибочна.

(Для тех, кто не видел «вживую» или не читал инструкцию указанного аппарата.)
В видоискателе (телевизоре сигнала с матрицы, конечно, пока «плохенького» качества), прямо на поле изображения кадра, а не под ним (как в 300D), может быть выведена в фоновом режиме (прозрачно по отношению к изображению) практически вся информация о параметрах съемки (можно переключать режимы аппарата вообще от окуляра не отрываясь), включая текущую гистограмму кадра в реальном времени!

И хоть мне зеркало тоже привычней (как и «фулфокус» – никак не могу привыкнуть к кропу ), A200 мне настолько понравился, что я его купил для дочери и подбирал для себя такой же б/у в дополнение к «К». Но я никогда не подменю своим удобством (привычкой) объективность:

приверженность к зеркальному видоискателю в цифровом аппарате (а необходимость отдельного "аналогового" тракта автофокуса наличием зеркала как раз и обусловлена) - нежелание тратить большие (в настоящее время - и неокупаемые) деньги на разработку новых технологий, процессоров, алгоритмов и программ

Сообщение от Sergey Ilyin

Каким образом?

Самый общеизвестный и уже широко распространенный способ – с помощью лазерного (когерентного) подсвета объекта. «К» пока предусматривает только один аспект (не фазовый, конечно) этого способа для устранения неуверенной работы системы автофокуса в условиях плохой освещенности – подсвет вспышкой .

Кроме того, способ ««максимума контраста», «тормознутый» по причине низкого быстродействия процессора, низкой скорости мотора объектива и глубокой обратной связи, в «идеальной» реализации, не так уж и плох.
Цитирую заранее написанное мной об этом про «К»

Усугубляются суммарные ошибки именно тем, что эта система не имеет обратной связи, пожертвованной ради общей скорости работы в целом

Кстати об ошибках автофокуса, не пора ли нам вернуться от моих фантазий поближе к этой, к сожалению, пока насущной теме, но уже с учетом сказанного В.Лушниковым?
Если Вы не будете возражать, что прошедший в обстановке дружелюбия и полного взимопонимания обмен мнениями состоялся, я немного осмыслю эти данные за выходные, а потом попробую здесь “придраться” сам к себе .