[Sensey]

а говорят ещё, что 70-300 новый не хуже оптически. это правда? но дело даже пока не в телевике: штатник и ширик какой взять, чтобы пока на плёнке стоял, а потом на цифру перешёл? думаю о тамроне 17-35/2.8-4, или родном 17-40/4 б/у. правильно ли думаю?

Сообщение от Sensey

а говорят ещё, что 70-300 новый не хуже оптически. это правда? но дело даже пока не в телевике: штатник и ширик какой взять, чтобы пока на плёнке стоял, а потом на цифру перешёл? думаю о тамроне 17-35/2.8-4, или родном 17-40/4 б/у. правильно ли думаю?

На счет безболезненного перехода оптики с пленки на цифру - вопрос весьма деликатный и далеко не однозначный. Здесь все зависит от личных престрастий и ощущений. Исходя из разных публикаций по данной теме и опыту собратьев по ... понимаешь, что такой оптики раз-два и... Попробуте Canon 24-70 2.8 L - пожалуй он один из немногих подходящих под Ваши критерии ( правда цена...) Но в любом случае нужно все примерять на приобретаемую камеру.
С уважением,
P.S. Из личного опыта ( в данном вопросе он у меня не болшой) - хорошо сидят и на пленке и на цифре ( 20D) - МИР 10а (28 мм) Индустар 61лз ( 50мм) Юпитер 21М (200мм) и ЗМ5А ( 500мм) - но это не автофокусные модели и к ним надо "приловчиться".

[Skier]

Сообщение от Sensey

штатник и ширик какой взять, чтобы пока на плёнке стоял, а потом на цифру перешёл? думаю о тамроне 17-35/2.8-4, или родном 17-40/4 б/у. правильно ли думаю?

Правильно думаете.

Вообще Sigma, за исключением редких стекол типа 70-200/2,8 и нескольких фиксов, не рассматривается IMHO. Из собственного опыта: Sigma 17-50 - не рекомендую категорически. 70-200 - отличное стекло. У обеих есть особенность - слегка желтят. Sigma 17-35 - намного более мыльная, чем аналогичный Tamron.

На цифре - кропе 8 Мп отлично себя зарекомендовали Tamron 17-35 и 28-75. У обоих объективов, есть три недостатка по сравнению с Canon 17-40 - 24-70: медленнее и чуть громче мотор АФ, отсутствует возможность крутить кольцо резкости не выключив АФ и повышенная зайцеловкость на широком угле. Резкость, контраст и геометрия - как минимум на 4+. Очень доволен обоими стеклами. Оба брал б.у. Судя по отзывам коллег - на пленке оба стекла тоже работают отлично. Ну а цену вы знаете.

Во всяком случае, мысль о смене 17-35 на 17-40 не возникает (пробовал). Про 28-75 вообще не упоминаю - если и сменю его, то на 24-105L.

[Sensey]

Сообщение от Skier

Правильно думаете.

Вообще Sigma, за исключением редких стекол типа 70-200/2,8 и нескольких фиксов, не рассматривается IMHO. Из собственного опыта: Sigma 17-50 - не рекомендую категорически. 70-200 - отличное стекло. У обеих есть особенность - слегка желтят. Sigma 17-35 - намного более мыльная, чем аналогичный Tamron.

На цифре - кропе 8 Мп отлично себя зарекомендовали Tamron 17-35 и 28-75. У обоих объективов, есть три недостатка по сравнению с Canon 17-40 - 24-70: медленнее и чуть громче мотор АФ, отсутствует возможность крутить кольцо резкости не выключив АФ и повышенная зайцеловкость на широком угле. Резкость, контраст и геометрия - как минимум на 4+. Очень доволен обоими стеклами. Оба брал б.у. Судя по отзывам коллег - на пленке оба стекла тоже работают отлично. Ну а цену вы знаете.

Во всяком случае, мысль о смене 17-35 на 17-40 не возникает (пробовал). Про 28-75 вообще не упоминаю - если и сменю его, то на 24-105L.

Спасибо за ответ. Совпадает с моим мнением. Думаю, следующим на плёнку будет 28-75 Тамрон. Его угла + Мир 20М 20/3,5 пока хватит. Как куплю цифру, там и о ширике задумаюсь. Тут уже могут и кропнутые рассматриваться, даже родной б/у, т.к. они не плохи по отзывам даже у третьих фирм. По поводу шумности Тамрона - не большая проблема. Скорость - проблема чуть больше, но не критично для непрофи.