[vesakov]

Сообщение от Madi

А к какой системе фокусировке это относится?

К системе фокусировки всех камер кэнон.

Если к системе 350 D, то получается 8 мпикселей там не нужны. Так как они позволяют печатать 20 на 30 см, а при таких условиях резкость сохранить не получится. Так что-ли?

Если рассматривать фотографию распечатанную форматом ~15*20см с расстояния ~25см, то изображение должно казаться резким. Если распечатать большим форматом или/и рассматривать ближе, то претензии т.с. не принимаются. 20*30см или 30*40см это форматы которые следует (по кэнону) рассматривать уже с большего расстояния, формат печати производитель не ограничивает.
А вот на счет необходимости в камере мегапикселей не понял.

Сообщение от vesakov

К системе фокусировки всех камер кэнон.Если рассматривать фотографию распечатанную форматом ~15*20см с расстояния ~25см, то изображение должно казаться резким. Если распечатать большим форматом или/и рассматривать ближе, то претензии т.с. не принимаются. 20*30см или 30*40см это форматы которые следует (по кэнону) рассматривать уже с большего расстояния, формат печати производитель не ограничивает.

Спасибо за ответ.

Сообщение от vesakov

А вот на счет необходимости в камере мегапикселей не понял.

Я имел в виду, что 8 мпикселей позволяет при 300 dpi распечатать снимок примерно 20 на 30 (точнее 19,51 на 29,26). Но при этом надо осознавать, что идешь на компромис между резкостью и размером фото при рассмотре на расстоянии ~25 см.

[vesakov]

Сообщение от Madi

...8 мпикселей позволяет при 300 dpi распечатать снимок примерно 20 на 30 (точнее 19,51 на 29,26). Но при этом надо осознавать, что идешь на компромис между резкостью и размером фото при рассмотрении на расстоянии ~25 см.

Да, как и разглядывании увеличения на мониторе. Для интернета такого АФ вполне хватает т.к. подрезанную до 1 мп картинку никто на предмет точности попадания АФ всерьез рассматривать не станет, а для полиграфии или просто печати с большим разрешением видимо "соответствия" еще какие-то нужно использовать.

Сообщение от vesakov

К системе фокусировки всех камер кэнон.

А верно ли это? Ведь в 5 и единичках другая система фокусировки, чем в 20, 30, 400 и тем более 350 D. Может это соответсвие только к 20, 30, 400 и 350 D, причем к первым трем моделям данное соответсвие гарантируется на 2.8, а на 350D только на 5.6. Или я не прав?

[vesakov]

Сообщение от Madi

А верно ли это? Ведь в 5 и единичках другая система фокусировки, чем в 20, 30, 400 и тем более 350 D. Может это соответсвие только к 20, 30, 400 и 350 D, причем к первым трем моделям данное соответсвие гарантируется на 2.8, а на 350D только на 5.6. Или я не прав?

Я понял написанное (в цитате по АФ) буквально, мне так проще. Конечно реализация автофокуса может быть различной (как и есть), но о результате судить можно только по указанным критериям разглядывания.
Немного всторону. Проверил как фокусируется 350д с 17-55/2.8 ИС (60/2.8). Если ищет фокус наводится с дистанции до объекта, - зона ГРИП (заезжая на объект в зависимости от температуры света) располагается до объекта, если с бесконечности, то после него (тенденция такова). Реализация по цитате видимо осуществляется на 100%, сделано наверняка для уменьшения времени фокусировки, т.к. если фокус будет искать лучший вариант, времени соответственно уйдет больше. Я слышал, что в марках немного другая реализация (алгоритм), типа петля там есть (и соответствующая разрядность устройства АФ, примерно вместо 8 бит- 16 бит). Последний абзац дилетантский, так что...

Сообщение от vesakov

Я понял написанное (в цитате по АФ) буквально, мне так проще. Конечно реализация автофокуса может быть различной (как и есть), но о результате судить можно только по указанным критериям разглядывания...

Хотелось бы выстроить линейку Canon по критерию автофокуса, точнее что на бумаге дает АФ. К примеру:

350 D, 10D: Для данной модели Кэнон гарантирует попадания в зону ГРИП при минимальном диафрагменном числе 5.6 при печати ~15 на 20 и при рассматривании фотографии на расстоянии ~25 см.

Для 20D, 30D, 400 D тоже самое, но минимальное диафрагменное число уже 2.8.

5 D ...
1D ...
1Ds ...

Люди мучающиеся с выбором получать очень существенный параметр оценки.
Можно еще с соседними системами сравнить.
Причем, что интересно данный параметр не связан с Мпикселями.

Что думаете господа, товарищи?


P.S. По поводу 350D все больше убеждаюсь, что покупая его идет на очень большой компромис.:(

[Анд_рей]

Сообщение от Madi

Люди мучающиеся с выбором получать очень существенный параметр оценки.
Можно еще с соседними системами сравнить.
Что думаете господа, товарищи?

Желание, конечно, похвальное: помочь ближнему.
Но каким образом вы собираетесь осуществить свой план?
У вас есть выработанная методика тестирования? Или какие-то малоизвестнее материалы Canon?
Или опять по линейке? При разных условиях освещения, разной остроте зрения экспериментатора? :umnik:

Сообщение от Анд_рей

Желание, конечно, похвальное: помочь ближнему.
Но каким образом вы собираетесь осуществить свой план?
У вас есть выработанная методика тестирования? Или какие-то малоизвестнее материалы Canon?
Или опять по линейке? При разных условиях освещения, разной остроте зрения экспериментатора? :umnik:

Как реализовать пока еще не знаю. Вот и спрашиваю у всех. Мне понравился этот параметр тем, что он не зависит от Мпикселей и конретного объектива. Так сказать более объективный критерий отбора. Многие из-за этого критерия смогот выбрать тушки и объектив, знаю что они (объектив и тушка) выдадут.

Остроту зрения по-умолчанию можно взять +1, то есть норму. Освещение 500 люкс. Только у меня нет ничего кроме 350D, который по этому параметру привратился в мыльницу.

[Budmaster]

Сообщение от Madi

Многие из-за этого критерия смогот выбрать тушки...

Ага. Например, выбрать между Nikon D40x (три точки автофокусировки) и Canon 1D MarkIII (45 точек, из них 19 крестов). Угадайте без тестов, с одного раза - у какой камеры лучше АФ?

[Анд_рей]

Сообщение от Madi

Как реализовать пока еще не знаю. Вот и спрашиваю у всех. Мне понравился этот параметр тем, что он не зависит от Мпикселей и конретного объектива. Так сказать более объективный критерий отбора. Многие из-за этого критерия смогот выбрать тушки и объектив, знаю что они (объектив и тушка) выдадут

Параметр- чудо, как хорош! Но почему он не зависит от конкретного объектива? Поподробней, если можно:umnik: !

[Budmaster]

Сообщение от Madi

Хотелось бы выстроить линейку Canon по критерию автофокуса, точнее что на бумаге дает АФ. К примеру:...5 D ...1D ...1Ds ...

Ох, лишнее это... Как-то вот не встречал еще рейтинга по предлагаемому критерию. Сделать снимки, конвертнуть, напечатать - вот объектив и виден. Понятно, что на топовых тушках АФ лучше, и мерить не надо. Опять же понятно, что любое бюджетное решение - компромисс, поэтому недорогих устройств лучше иметь минимум, плавно стремясь к лучшему. Если фото - это серъезно, стоимость оптики неминуемо мнгократно перекроет цену тушки...
А что касается линейки Canon - имхо консенсус достигнут. Есть лучшие зумы 24-70/2,8L и 70-200/2,8L IS, может быть, к ним добавится новый 16-35/2,8L II. Есть зарекомендовавшие себя фиксы 35/1,4L, 50/1,4, 85/1,8, 85/1,8L II, 100/2,8macro, 135/2L, 200/2,8L, 400/5,6L, легендарный 200/1,8L, ненавистный жабе 300/2,8L и недоступный 400/2,8L. Ну и еще две удачи для кропа 10-22 и 17-55/2,8. А всё остальное как раз компромисс, что вовсе не ругательство.