[Eraser]

Кто-нибудь пробовал эту штучку? :eek:
Интересно Ваше мнение.
Отвечу не сразу(редко бываю в нете):fingal:

[Eraser]

Неужели так никто и не пробовал?:confused:

[ToshaJ]

У меня такой. Пользую уже пол года. В целом за ту цену и удобный для меня диапазон доволен. Хотя и как всегда хотелось бы чтото получше. При покупке выбирал из двух. Один был с бек или фронт фокусом. Уже точно не помню. А этот вроде если сам не ступлю не промахивается. Светосилы не хватает. У меня основные диапазоны от 24 начинаются а это уже 3.5 дырка. Но повторяю в общем доволен. Вот решусь попробовать кенон 24-85 и тогда точно скажу , доволен этим или все же поменяю.

[tays0n]

Я в принципе тоже доволен)
Но хочется лучше.

[Alex401]

Лучше - это 18-50 2.8 :D

[tays0n]

Сообщение от Alex401

Лучше - это 18-50 2.8 :D

на шиоком угле 17-70 по приятнее рисует чем 18-50

[ToshaJ]

у 18-50/2,8 говорят ужасные абберации, сам не снимал, но на тестовых видел.

[Alex401]

у 18-50/2,8 говорят ужасные абберации, сам не снимал, но на тестовых видел.

Уж не знаю, что там за тестовые фотографии вы видели. У меня до покупки были сомнения в отношении широкого угла на этом объективе. Но когда реально поснимал потенциально проблемные сюжеты (интерьеры и природные пейзажи), то только радовался тому, какая хорошая картинка, особенно удивило качество на открытой диафрагме. Отмечу, что сравниваю не с Сигмой 17-70, а с L 17-40.

на шиоком угле 17-70 по приятнее рисует чем 18-50

Поприятнее - это помягче?

[Eraser]

В целом мнение понял. Может быть кто-нибудь сравнивал его с Tamron 17-50 2.8? Он, по моему, только для кропов(300 -30d)

[Eraser]

И всем спасибо за ответ!