[Justas1]

Спасибо за интересную попытку проведения анализа статьи.

мы то знаем , что при постоянной аппертуре, чем больше фокусное расстояние тем сильнее грипп, а зачит меньше допуск определяемый сенсором камеры.

Что значит «сильнее грипп»? Она может быть больше или меньше, но не сильнее или красивее. :winkgrin:

камера может расположить фактическую плоскость фокуса где-либо наугад внутри зоны допуска, и не обязательно на том же самом месте каждый новый раз.

Все дело в том, что:
1. далеко не всегда она попадает в зону допуска. Не хочу брать толкование ширины зоны из этой статьи, т. к. определяю ее исходя из своих требований, а именно – начинает ли уже размываться сама та точка, линия, в которую я прицеливаюсь.
2. когда камера попадает внутрь зоны, не важно, куда, я считаю это нормой, как и в статье.

Теперь понятно почему фиска 1.8 на своей минимальной аппертуре дает тушке более точную информацию , чем зум у которго на этом же ФР 50 - аппертура 4 к примеру. Думаю что ef 50 f 1.0 или телезум на 2.8 дадут очень резкую разность фаз, которую без труда вычислит тушка

К сожалению, на практике это не так. Вернее, не все так. Погрешность только от температуры света значительно грубее, чем улучшения автофокуса от светосильности линзы. Если речь идет о линзах коротко- среднего диапазона.
А телезумы, да, значительно точнее, но по другой причине. Мой (canon 70-300 IS USM), имея светосилу 4-5.6, работает дост. точно и даже цвет. температура его не пугает.

Поэтому та методика с закреплением апарта под углом к листу бумаги с черточкой и т .д. думаю не очень верна

Возможно, но это хоть что-то... Вообще, строго говоря, с имеющейся на наших тушках (я о камерах ), системой автофокуса, так жутко зависимой от цв. температуры, сделать корректный тест невозможно, т.к. сразу целых три параметра будет влиять на его исход, а именно:

1. Цветовая тем-ра (вариантов, сколько хочешь и комбинированных, в т. ч.)
2. Фокусн. расстояние (вариантов не много)
3. Расстояние до объекта (вариантов много)

Да плюс, еще, возможный выбор автофокусом ложной мишени (в связи с большим охватом датчиком фокусировки).

Поэтому, этот тест не панацея, конечно, но довольно грубо, все же, помогает определить, какую линзу лучше собрали китайцы .

Следующий вывод: Вот поэтому то и нужны светосильные объективы - независимо оттого, какая установлена рабочая диафрагма, фокусируются они на своей максимально раскрытой, а значит попадание в зону резкости при рабочей закрытой более гарантированно.

Ну, только, что чуть «более» (гарантировано), и не более!

Я, кстати, отдал обратно свой canon 28-135 (мылит, хоть с IS, хоть, - без!) и взял, основательно поковырявшись несколько дней (но все равно, лотерея), tamron 28-75/2,8.
Пока доволен, хотя, конечно, тоже не идеал. :gulp: