[kritik]

Сообщение от sevip

Мыло есть никто не спорит, но все снято с рук, а мне кажется что на 300мм. даже со стабилизацией идеального кадра не получится.
А макро получается довольно приятное.

См. ссылки от
Mace Windu

http://www.exposure.ucoz.ru/photo/7-0-67-3
http://www.exposure.ucoz.ru/photo/7-0-66-3
http://www.exposure.ucoz.ru/photo/7-0-65-3

Ну поверьте, не выйдет приятного макро. С этой линзой ничего приятного не выйдет... Поверьте человеку, который этой стекляшкой снимал и еле-еле избавился от нее. Вам же добра желаю... Не тратьте деньги зря. :umnik:

Извиняюсь за долгое отсутствие. Друзья надавали кучу российских объективов. Пробовал, что получится. Заказал штатив, пока снимаю все с рук. Снимок по первой ссылке сделан китовым объективом (Canon 18-55/3.5-5.6)приобретенным у друга за 500р. Второй - полтинником,ну почти полтинником (Гелиос - 44М 58/2). Гелиосом достаточно тяжело навести резкость, все-таки автоматика работает и быстрее и в некоторых случаях чётче. Зато удивил КИТ.:confused: Снял им на макро с расстояния примерно 10см., хотя в инструкции написано минимальное расстояние съемки 28см. Чуть позже выложу этот снимок. Сейчас не позволяет сайт, так как только что зарегистрировался. От покупки sigma 18-200 или 28-300 пока отказался. Кто ругает, кто хвалит. Вроде бы вычитал в "инете" что сигма выпустила 18-200 со стабилизацией. Поживем, увидим.
http://www.photographer.ru/nonstop/p....htm?id=426640
http://www.photographer.ru/nonstop/p....htm?id=426638

[MadMax]

Сообщение от sevip

Извиняюсь за долгое отсутствие. Друзья надавали кучу российских объективов. ...Второй - полтинником,ну почти полтинником (Гелиос - 44М 58/2). ...
http://www.photographer.ru/nonstop/p....htm?id=426638

извините за оффтоп
... не снимайте деревьев гелиосом, видите во что он превратил ветки вне резкости :( это не потому что Вы так наснимали, это потому что Гелиос 44 всегда так делает!

если хотите бюджетный телевик, в очередной раз порекомендую Кенон 70-210 (б/у) - варианта 2: или /3,5-4УСМ или /4 "тромбон" (как у меня) на 400д Вы получаете угол зрения как у 320 мм - еще реальну удержать с рук. (мой друг купил себе 100-300/5,6 - жалуется: на длинном конце с рук почти нереально, да и темновать, у него 300д)
если готовы потратиться 70-200/4 Л

а вместо штатника люди рекомендую тамрон 17-50/2,8

а гелиос - на МОНОКЛЬ!!! кстати поймете что резкость (в смысле как свойство объектива) не вссегда нужна

если хотите бюджетный телевик, в очередной раз порекомендую Кенон 70-210 (б/у) - варианта 2: или /3,5-4УСМ или /4 "тромбон" (как у меня) на 400д Вы получаете угол зрения как у 320 мм - еще реальну удержать с рук. (мой друг купил себе 100-300/5,6 - жалуется: на длинном конце с рук почти нереально, да и темновать, у него 300д)
если готовы потратиться 70-200/4 Л

А есть ли возможность где-то глянуть Ваши фото с этих линз?? (Кенон 70-210 (б/у) - варианта 2: или /3,5-4УСМ или /4 "тромбон")