[First]

как владелец 35/2 хочу отметить сильные и слабые стороны этого объектива.
Конструктив 15 летней давности конечно не супер, но ручная наводка на резкость вполне комфортна, учитывая большой ход фокусировочного кольца, есть небольшой люфт но в допустимых пределах и на комфортности фокусировки почти не сказывается. Само кольцо узкое и не обрезинено.
5 лепестков диафрагмы как ни странно не сказываются на боке в отличие от 50/1,8. Если посмотреть в корень проблемы то можно заметить что количество лепестков сказывается на форме боке но никак на его качестве, которое зависит от других причин. Боке у этого объектива очень приятное и диафрагма 2 рабочая, в отличие от то же 50/1,8. Хотя по тут кэнон не достиг совершенства - высокой резкости при красивом боке, но объективы где это сочетается стоят совсем других денег. Снимал им на свадьбе портрет молодых на 2.0, затем печатал 30*45. Результат мне понравился.
ХА немного присутствуют в отличие от того же 50/1,8 (там я их не разглядел вообще) но на фото 30*45 раглядеть их весьма непросто. Но все таки они есть.
Вообще сейчас весьма непросто купить этот объектив новым, а за бу я думаю много не запросят, поскольку на цифре это не ходовое фокусное.

То First:

Спасибо за развернутый ответ. Как раз хотелось иметь красивое боке, поэтому и пугала 5-лепестковая диафрагма. У 50/1.8 боке не нравится, этим была обусловлена покупка 50/1.4. Шумность моторчика фокусировки и прочие минусы не так пугают. Хотя, конечно, быстрый автофокус не помешал бы.
Объектив берется, в основном, для съемок в помещении (ребенок подрос, стал бегать, полтинник уже длинноват для квартиры), ну и для ростовых портретов на природе.
А у Вас не было опыта сравнения картинки 35/2.0 с 28/1.8 или 28/2.8?