Кстати, не совсем в тему, но тоже относится к 350D и ГРИП. Заметил одну странную особенность, которую не могу объяснить. То, что я вижу в видоискатель не совпадает с тем, что я получаю на снимке. Это касается ГРИП. Т.е. в видоискатель я вижу гораздо менее размытый фон, чем получаемый на снимке. Это немного напрягает, поскольку еще одно преимущество зеркалки утрачивает свою силу :( Не знаю, замечали ли это другие или нет, но у меня это точно есть :(
Проверить очень просто, используйте светосильный объектив, где-нибудь на f/2.8, сфокусирутейсь на ближнем объекте, сделайте снимок, теперь внимательно посомтрите на детали фона и на то, что получилось на снимке - разница очень сильно заметна, на снимке боке будет гораздо лучше, чем в видоискателе. Только не говорите, что я просто в видоискателе лучше картинку вижу, совсем наоборот, на снимке получается гораздо более детализированная картинка, чем видимая в видоискателе, я был бы очень рад, если бы я видел бы такую же картинку в видоискателе
Все правильно. Если полученное фото уменьшить до размера видоискателя будет тоже самое.
Цитата:
Сообщение от XLem
Занес в избранное
И вот еще что интересно, какой по вашему мнению должен быть ГРИП, чтобы правильно снимать портреты?
В зависимости от нужного результата. Смотря, что нужно подчеркнуть.
Все правильно. Если полученное фото уменьшить до размера видоискателя будет тоже самое.
Не будет! Я же говорю. В видоискатель я вижу задний план в боке четче, чем на снимке, а то что в фокусе - наоборот - гораздо, гораздо четче видно на снимке, чем в видоискателе. Т.е. как будто в видоискатель видно гораздо большую ГРИП, чем та, которую реально получаем на снимке. Проверьте у себя. На светосильной оптике это особенно хорошо заметно.
Не скажу, что меня огорчает факт того, что боке получается куда более размыто, чем я вижу в видоискателе, но мне не нравится, что я в видоискатель не вижу реальную картину, которую я получу :( Вобщем все больше прихожу к выводу, что 350D - это игрушка :(
Не будет! Я же говорю. В видоискатель я вижу задний план в боке четче, чем на снимке, а то что в фокусе - наоборот - гораздо, гораздо четче видно на снимке, чем в видоискателе. Т.е. как будто в видоискатель видно гораздо большую ГРИП, чем та, которую реально получаем на снимке. Проверьте у себя. На светосильной оптике это особенно хорошо заметно.
Не скажу, что меня огорчает факт того, что боке получается куда более размыто, чем я вижу в видоискателе, но мне не нравится, что я в видоискатель не вижу реальную картину, которую я получу :( Вобщем все больше прихожу к выводу, что 350D - это игрушка :(
Проверил. Все именно так как у вас написано. Ну чтож остаются только ждать более менее дешевого FF и снимать на более прикрытых дырках. Либо устанавливать среднюю величину промаха в фокусировке и дофокусировываться в ручную, что я и собираюсь делать.
Нет смысла очень уж хаить 350D, довольно таки достойные фотографии получаются, если сравнивать с цифромыльнецами.
Угу. Значит не у меня одного... Странно что никто этого не замечает. Мне так это сильно мешает при съемке :(
ЩАс достал свой старенький Зенит, какой же у него хороший видоискательоказывается, и боке замечательно видно
Цитата:
Сообщение от Madi
Ну чтож остаются только ждать более менее дешевого FF и снимать на более прикрытых дырках. Либо устанавливать среднюю величину промаха в фокусировке и дофокусировываться в ручную, что я и собираюсь делать.
Нет смысла очень уж хаить 350D, довольно таки достойные фотографии получаются, если сравнивать с цифромыльнецами.
Да я особо не хаю, просто теперь хорошо себе представляю разницу между 20D и 350D, хотя когда покупал 350D особой разницы не видел, только в цене и размерах. Разумеется выбрал дешевле. Ну да ладно, что теперь
Цитата:
Сообщение от Madi
Так почему у пленочников таких проблем нет???
Мне кажется ответ помещается в одном емком в данном случае слове - МАРКЕТИНГ.
Да я особо не хаю, просто теперь хорошо себе представляю разницу между 20D и 350D, хотя когда покупал 350D особой разницы не видел, только в цене и размерах. Разумеется выбрал дешевле. Ну да ладно, что теперь
Если это про видоискатель, так он, на мой взгляд, такой же.
Если на счет дополнительного датчика фокусировки, так это да, разница есть существенная. Но дополнительный датчик теперь по заявленным характеристикам и в 400D есть (интересно какой там видоискатель?) О, Маркетинг.
Цитата:
Сообщение от XLem
Мне кажется ответ помещается в одном емком в данном случае слове - МАРКЕТИНГ.
Если это про видоискатель, так он, на мой взгляд, такой же.
Разве? У 350D пентазеркало, у 20D - пентапризма. Я не смотрел в видоискатель 20D, но почему-то мне кажется, что он много лучше должен быть. А вообще я теперь подцмываю о 30D. Выше него только 5D, но разрыв в цене просто огромный.
Цитата:
Сообщение от Madi
Если на счет дополнительного датчика фокусировки, так это да, разница есть существенная. Но дополнительный датчик теперь по заявленным характеристикам и в 400D есть (интересно какой там видоискатель?) О, Маркетинг.
Да, оставляют место для шага вперед.
Скорее много шагов. Нормальные реализации видоискателя были сделаны еще в 70-х года в любительских зеркалках.
Разве? У 350D пентазеркало, у 20D - пентапризма. Я не смотрел в видоискатель 20D, но почему-то мне кажется, что он много лучше должен быть. А вообще я теперь подцмываю о 30D. Выше него только 5D, но разрыв в цене просто огромный.
У 350D - пентапризма с зеркалом на уровне глаз, у 20D, 30D пентапризма (http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1604). А в чем разница. Либо я не приглядывался, либо я не заметил видимых отличий в видоискателе 20D. Хотя в Никоне 70Ds (также тестил в магазине) видоискатель, на мой взгляд, светлее и ближе к окуляру видоискателя.
Цитата:
Сообщение от XLem
Скорее много шагов. Нормальные реализации видоискателя были сделаны еще в 70-х года в любительских зеркалках.
[/QUOTE]
Мне больше всего понравился видоискатель реализованный в новой модели зенита (сама модель зенита не понравилась) с автоматикой. Так в видоискатели был по центру расположен круг (как правильно называется не помню) разделенный на две части вертикальной линеей. Когда находишся вне фокуса эти части показывают не правильную картину, как будто одна часть показывает изображение находящее чуть выше, другая чуть ниже. Когда фокус наведен обе части показывают целостную картинку. Мне очень понравилось. На мой взгляд очень удобно.
Если бы в 350D был такой видоискатель, то довести ручкой фокус, тем более на 85/1.8 где фул-тайм мануал, не составило бы труда.
Не будет! Я же говорю. В видоискатель я вижу задний план в боке четче, чем на снимке, а то что в фокусе - наоборот - гораздо, гораздо четче видно на снимке, чем в видоискателе. Т.е. как будто в видоискатель видно гораздо большую ГРИП, чем та, которую реально получаем на снимке. Проверьте у себя. На светосильной оптике это особенно хорошо заметно.
Не скажу, что меня огорчает факт того, что боке получается куда более размыто, чем я вижу в видоискателе, но мне не нравится, что я в видоискатель не вижу реальную картину, которую я получу :( Вобщем все больше прихожу к выводу, что 350D - это игрушка :(
Я тоже это замечал. Я связываю это с возможностью глаза подстраивать резкозть. Т.е потическая система камера-глаз наводит резкозть с помощью глаза. Матрица этого не умеет и расфокус более сильный. Кстати на светосильной оптике заметил, что могу вручную наводитсься уже качественнее. Помогает с Сигмой 24-60. Она промахивается часто, но я часто успеваю увидеть промах и перефокусироваться. Мечтаю о единичке. Или отказаться от Сигмы- Кэноновские объективы(кит и 17-85) у меня промахиваются только при сильном контровом свете. Может потому что они тёмные и имеют большую ГРИП. Но считаю потому, что они Кэноновские. Люфтов в фокусировке Сигмовских нет.
Не будет! Я же говорю. В видоискатель я вижу задний план в боке четче, чем на снимке, а то что в фокусе - наоборот - гораздо, гораздо четче видно на снимке, чем в видоискателе. Т.е. как будто в видоискатель видно гораздо большую ГРИП, чем та, которую реально получаем на снимке. Проверьте у себя. На светосильной оптике это особенно хорошо заметно.
Не скажу, что меня огорчает факт того, что боке получается куда более размыто, чем я вижу в видоискателе, но мне не нравится, что я в видоискатель не вижу реальную картину, которую я получу :( Вобщем все больше прихожу к выводу, что 350D - это игрушка :(
Вспомнил еще то, что в пленочниках,(в тех же Зенитах, встречал в каком-то Олимпусе) в видоискателе существует специальное (не знаю с помощью каких уж средств это делается) размытие области, которая находится вне фокуса, для более точного контроля фокуса.
Цитата:
Сообщение от mike
Я тоже это замечал. Я связываю это с возможностью глаза подстраивать резкозть. Т.е потическая система камера-глаз наводит резкозть с помощью глаза.
Для этого и существует вышеуказанный мною функционал видоискателя, но не у Кэнона.
Мечтаю о единичке. Или отказаться от Сигмы- Кэноновские объективы(кит и 17-85) у меня промахиваются только при сильном контровом свете. Может потому что они тёмные и имеют большую ГРИП. Но считаю потому, что они Кэноновские. Люфтов в фокусировке Сигмовских нет.
Читайте ветку. Речь как раз о том, что объектив родной, кэноновский, 85/1.8 USM. Не спорю - конструктив очень хороший, ничего не болтается, фокусировка очень быстрая, но... ошибки автофокуса. Родной китовый хорошо попадает в фокус именно из-за маленькой диафрагмы (читай большой ГРИП), ведь даже и на нем видно как иногда от нажатия к нажатию дергается кольцо фокусировки, даже если система фотоаппарат-объект съемки не перемещается. И если на 3.5-5.6 это не критично то на 1.8 - это катастрофично, представляю, что будет творится на 85/1.2 :(. Попробуйте сами на своем КИТ-е - убедитесь. Вобщем-то у яже приноровился делать съемку этим объективом. Да и 1.8 не так уж часто надо, обычно 2.8 является золотой серединой.
18.09.2006, 21:48
Комбинированный вид