[[HC]HUNTER]

28-70 резче нового собрата? А мое ИМХО говорит об обратном.

Мылит ли сабж на 2.8? Нет - не мылит. Если ваш автофокус не промахнулся, то резкозти хватит до вполне крупных форматов.

Не берусь судить, к сожалению не имел дела с сабжем. Просто сужу о многочисленных фотографиях и отзывах владельцев 17-40 и 24-70.
Но что бросается в глаза сразу же, даже не взирая на резкость, - картинка с 24-70 более блеклая и невыразительная. 17-40 совершенно иначе рисует, это отмечают все, без исключения.

Кстати, обзоры и характеристики 28-70, 24-70 и 17-40 можно глянуть тут:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
С технической стороны, обзоры весьма спорные, но тем не менее человек просто выкладывает как это выглядит живьем, и что получается у него при простой съемке.

[Alex Bob]

Сообщение от [HC]HUNTER

Не берусь судить, к сожалению не имел дела с сабжем. Просто сужу о многочисленных фотографиях и отзывах владельцев 17-40 и 24-70.
Но что бросается в глаза сразу же, даже не взирая на резкость, - картинка с 24-70 более блеклая и невыразительная. 17-40 совершенно иначе рисует, это отмечают все, без исключения.

У меня нету 17-40, но есть 16-35. Так вот 16-35 рисует более контрастно . Но я предпочту 24-70 во всех случаях, когда мне не надо очень широкий угол. Могу сказать, что у 70-200 IS картинка ещё более "мягкая"... И я бы предпочёл иметь такой рисунок - больше полутонов, на печати смотрится "естественней"...