[Charlie]

Сообщение от Alex Bob

Расскажу об обратной ситуации. У меня есть 70-200 IS и я решил прикупить репортерский компактный телевик. Выбор пал, естественно, на 70-300 DO. Однако, после сравнения качества получаемых снимков - от покупки отказался. Уж заметно 70-200 выигрывает. Тушка - 5Д. Вот такие обстоятельства...

А конкретнее, чем именно 70-200 выигрывает? Если речь об диафрагме f/2.8, то и светосила 70-300 DO меня должна устраивать, ну буду солнышко ждать в худшем случае:insane: . Бывает, конечно, желание иметь 2.8 и 200мм, когда снимаю спорт в зале (у меня в родне баскетбольные профи ), но это не часто бывает и там без меня фотографов хватает.
Если 70-300 DO не блещет виньетированием и искажениями и нерезкостью по краям кадра на ФФ, то на 1.6 кропе 30D это не так страшно должно быть?
Соотношение оптическое качество/цена у него наверное из самих плохих, но и это можно пережить.