Цитата:
|
Сообщение от Alex_T
Везёт вам (со зрением). А я вот не могу (грамотно снятый на 20D) отпечаток с кита отличить от Эль скажем 24-70 2.8 сделанный мм на 30. А про 50 1.4 я в недоумении, он то здесь при чём?
А лучшим анализатором является мозг, а он товарищь впечатлительный. Мы видим, или мы думаем что, мы видим - вопрос...
А вот готов ли кто из знатоков, поставить на кон, скажем новенький 5D, вызвавшись отличить кит от Эль зума на отпечатках с разными сюжетами? То есть показать пальцем, на то самое мутное стекло, в серии различных снимков. Я не призываю к тотализатору, но мысль...  |
ИМХО, сообщения состоит из двух частей, неявно противоречащих друг другу.:umnik:
В первом высказывании - странное недоумение, ибо на 45-55мм КИТ откровенно слаб, и ЛЮБОЙ приличный фикс-полтинник, даже столь унижаемый в фотофорумах Гелиос-44, явно превосходит его.:gulp:
А вот по короткому концу КИТа сравнения уже делались и показательно, что при определенных условиях съемки, довольто трудно отличить кадры КИТа и Эльки.
Что касается сравнения фикс-полтинников и популярных моноклей, то рекомендую сходить на
http://www.photoscape.ru/index.cfm?s...0&dsc_page=999
Страдания по КИТовому стеклу -
27.03.2006, 08:21
Древовидный вид