Флюоритовые и UD элементы
В дополнение к сферической аберрации, большинство объективов также страдают и от хроматической аберрации. Она проявляется, когда лучи белого света, проходя через элемент, расщепляются на составляющие цвета. Вы можете видеть этот эффект в виде радуги, когда белый свет проходит через призму. Хроматическая аберрация обычно проявляется не в таких масштабах, но вполне может сгубить хорошую фотографию. Каждый из цветов, составляющих исходный белый свет, приходит в разные точки фокусировки, создавая цветную бахрому и другие нежелательные эффекты. В отличие от сферической аберрации, изменение диафрагмы практически никак не влияет на результат, так как аберрация проявляется по всему элементу.
Хроматическую аберрацию можно скорректировать, добавив дополнительные элементы в объектив, чтобы обратить эффект и соединить все различные цвета обратно в исходный белый луч. К сожалению, теория проще, чем практика. Первые попытки произвести такие элементы приводили к тому, что удавалось скорректировать синий и красный лучи, но зелёные лучи оставались нескорректированными. Такие элементы назывались ахроматическими линзами, или ахроматами. Используя стеклянные элементы, невозможно скорректировать хроматическую аберрацию для всех трёх цветов.
Как бы то ни было, в начале девятнадцатого века было открыто, что материал, называемый флюоритом, обладает свойствами, позволяющими скорректировать хроматическую аберрацию. Флюорит обладал кристаллической структурой, и, в отличие от стекла, совмещал низкий индекс рефракции с низкой дисперсией. В результате получалось, что в то время, как дисперсионные характеристики флюорита были похожи на стекло в диапазоне от красного до зелёного, они сильно отличались в диапазоне от зелёного до синего. Это означало, что если совместить флюоритовый элемент со стеклянным объективом, то становится возможным привести все световые длины волн - красный, зелёный и синий - к единой точке фокусировки.
Одной из проблем было то, что природный флюорит встречается только в виде небольших кусочков. Поначалу это ограничивало применение такой оптики микроскопами. Решением стало производство синтетических кристаллов флюорита - это было достигнуто Canon в конце 1960х. Однако процесс был и остаётся довольно дорогим, и кристаллы флюорита используются только в объективах линейки "L". В этом случае фотографы платят дополнительные деньги за улучшенное оптическое качество.
Пока производство объективов с флюоритовыми элементами оставалось недешёвым удовольствием, Canon продолжал искать более доступные варианты. Решение было найдено в виде ультра-низко-дисперсионных (UD) элементов в середине 1970х. Хотя индекс рефракции и дисперсия были не такие, как у флюорита, они были значительно меньше, чем у оптического стекла.
Также было обнаружено, что совмещение двух UD элементов может дать эффект, аналогичный одному флюоритовому элементу. Кроме того, комбинация флюоритового и UD элемента в одном объективе обеспечивала просто выдающийся результат.
Флюоритовые и UD элементы - две основные технологии, с помощью которых объективы линейки "L" заработали себе репутацию высококачественных объективов. Вряд ли цена этих элементов в ближайшее время опустится настолько, чтобы их можно было использовать в потребительской и бюджетной линейке.
Шикарный доклад! Совершенно искренне - спасибо вам!
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
У него же 2 UD элемента и 3 асферических элемента. А у 17-85 всего 1 асферический элемент. Ну еще плюс 2.8, вот цена и набежала
Остается удивляться, что цена новинки всего лишь в два раза выше, чем у 17-85, так? А хроматическая аберрация на уровне Элек?
А можно ли с ней, с хроматическая аберрацией, как-то бороться не "оптическими" методами? А то с китовым объективом все веточки на фоне неба с фиолетовым ободочком ....
А можно ли с ней, с хроматическая аберрацией, как-то бороться не "оптическими" методами? А то с китовым объективом все веточки на фоне неба с фиолетовым ободочком ....
Ну не у всех Л-к ХА такая уж низкая. У наиболее бюджетной 17-40 тоже великовата. Борьба возможна съемкой в формате RAW, и использованием определенных конверторов. Например Capture One очень хорошо их убирает, причем в автомате, а вот Адобовский вариант мне не нравится. Можно и просто в Фотошопе, но геморно. Но все-таки лучше, если линза дает меньшие ХА, особливо, если еще и на пленку снимать.
Стоит ли ограничивать свое будущее развитие кропнутым объективом, цена которого приближается к цене 16-35/2,8L? Особенно с учетом того, что полтинник есть у большинства.
Что значит ограничивать будущее развитие?
Ну не собираюсь я покупать ФФ даже за 2000$
На кроп есть прекрасный ширик. Этот, если качество будет достойным, будет штатник, а полтиник придется сплавить, т.к. на дырке больше 2.8 я его все равно не использую.
Что значит ограничивать будущее развитие?
Ну не собираюсь я покупать ФФ даже за 2000$
На кроп есть прекрасный ширик. Этот, если качество будет достойным, будет штатник, а полтиник придется сплавить, т.к. на дырке больше 2.8 я его все равно не использую.
Ну так это Вы... Сегодня Вы думаете так, а завтра Ваши мысли могут измениться, в том числе и под влиянием развития техники и динамики цен. Ведь как-то Вы добрались до цифровой зеркалки, хотя хорошие пленочная зеркалка и слайдсканер стоят в сумме дешевле, чем 350D и результат качеством не уступит.
Вы не поверите, насколько 16-35/2,8L прекрасный штатник.
Ну а рассуждая о туманном будущем, хочу сказать, что Кэнон окончательно всех запутал. Выпуск 30D откладывает появление более совершенной матрицы (с увеличенным разрешением при том же кропе) на неопределенное время. А выпуск этого объектива, как уже на форуме отмечалось, говорит о продолжении развития в этом формате. Вот и пойми их, чертей окаянных.
Однако смею предположить, что будущее все же за ФФ, за гармонией между размером кадра и рабочим отрезком, за полноценным штатником 50 мм, за привычной глубиной резкости. Как ни крути, а широкоугольные уши у нынешнего формата торчат. Когда оно тотально наступит и сколько будет стоить не знаю, но не отказываю себе в возможности рано или поздно поменять только камеру, используя уже имеющуюся оптику.
И другим предложил над этим задуматься.
Иначе существует вероятность, что данный дорогостоящий объектив скоро будет накручиваться на единственную совместимую с ним, оставшуюся к тому времени в линейке выпускаемых моделей зеркалку, имеющую только один орган управления - кнопку спусковую, и то если ее не заменят на сенсор, управляемый глазом.
EF-s не считаю ограничением дальнейшего развития, т.к. на 35мм формат матрицы по экономическим соображениям переходить не собираюсь (в близжайшие n, нет, k лет)... Да и 30-ка появилась...
А для кропа 1,6 аналогов с таким ФР да с такой светосилой не наблюдал. Согласен с тем, что идеальным вариантом был бы выпуск 2х вариантов - ИС и не ИС. Гораздо больше желающих появилось бы. А ИС бывает нужен и на широком угле, когда штатива с собой нет (таскать его лениво - только по конкретному поводу с собой беру), а вспыхой пейзаж не осветить... Тут зенитный прожектор нужен!
А насчет будущего - это всё относительно....
Имея 350Д отказываться от EF-S объективов?
Отмечу что 10-22 ничем не хуже 16-35, а вернее - его полный оптический аналог за половину стоимости....
Кстати, а чем вы 10 мм на кропе замените?...
Абсолютно верно - ничем!
60/2.8 и 17-85 - отменные объективы и заменить их на кропе тоже нечем (имхо)
А чего вы все так боитесь кропнутых объективов?
Операция занимает 5 минут:
- выковыриваешь у него из задницы пластмассовый обод (который и обеспечивает EF-S'ность)
- вставляешь на его место любой подходящий от убитого или ненужного EF-объектива.
Примечания:
- можно вообще ничего не вставлять, оставить дырку. Но тогда пыль будет сыпаться постепенно
- можно пипку просто тупо отпилить, и ничего выковыривать не придется!
Практика показывает, что снимают такие объективы прекрасно и на 10Д и на 1D. Нет никакого виньетирования и прочих побочных эффектов.
Многие вообще рассматривают EF-S как ни что иное как стёб над лохами :D
Просто в Кэноне сели и подумали, как бы нам сделать так, чтобы народ не смог определенный класс оптики вставлять в дорогие камеры. Типа, как бы нам из толстосумов методично продолжать выколачивать "президентов" :D (им все-равно п###г скока платить, они упертые).
Самое простое и дешевое решение оказалось - наварить доп.кольцо из пластика, мешающее ходу зеркала :winkgrin:
Замена кропа на ФФ вам таланта не добавит!, ну и мечтать вам никто то же не мешает, наздоровье. А теперь перейдем к новинке.
Хорошо теперь бы заценить тест 18-55, 24-70 от кенона, тамрон 28-75, одну кропнутую от сигмы 18-50 (есть еще парочка ФФ 24-60 и 24-70)
Тест наверно не скоро, у кого какие предположения о взаимном качестве? ФФ выиграют по краям из-за обрезки, это и понятно, остается заценить центр и у кропнутых края
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Замена кропа на ФФ вам таланта не добавит!, ну и мечтать вам никто то же не мешает, наздоровье. А теперь перейдем к новинке.
Хорошо теперь бы заценить тест 18-55, 24-70 от кенона, тамрон 28-75, одну кропнутую от сигмы 18-50 (есть еще парочка ФФ 24-60 и 24-70)
Тест наверно не скоро, у кого какие предположения о взаимном качестве? ФФ выиграют по краям из-за обрезки, это и понятно, остается заценить центр и у кропнутых края
Так сравнивали уже или ты хочешь всё в одну кучу свалить?
Если смотреть для печати, то
18-55 тянется до 30х45 (больше я б наверное вряд ли стал тянуть)
24-70 и 28-75 можно потянуть побольше, на 20-ке отличия у них в основном в конструктиве и 4 мм нашироком конце и 5 мм на длинном, ну рисунок у Тамрона более "сухой". На 5-ке 24-70 смотрится лучше.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Мне думается, что время, когда полноформатные камеры станут доступны для обычного любителя, ещё ой как не скоро наступит!
Так что у любителей и/или владельцев EF-S объективов ещё много лет спокойной жизни....
Мне думается, что время, когда полноформатные камеры станут доступны для обычного любителя, ещё ой как не скоро наступит!
Так что у любителей и/или владельцев EF-S объективов ещё много лет спокойной жизни....
Может быть Вы и правы. Существуют нормы уважения к пользователям техники, которым полагается сервис в течении последующих десяти лет с момента снятия изделия с проиводства.
Однако жесточайшая конкуренция заставляет производителей гнать все новые и новые модели. Вспомните, сколько стоила D30? Правильно, столько же, сколько сейчас стоит 5D. А времени-то прошло всего ничего.
Очевидно, что эти два изделия технически сравнивать бессмысленно.
Очень скоро нас убедят в том, что выпущенные ныне камеры уже настолько устарели, что пользование ими станет таким же убогим занятием, как и работа на Pentium 100 в фотошопе 4.
Впрочем, отправить в утиль всю имеющуюся технику, могут не только ее производители, но и, например, производители карт памяти, компьютеров, программного обеспечения.
К чему я? Да к тому, что EF-S формату уготовлена низшая ниша, оставаться в ней на всю жизнь или нет - дело личное. Но покупка дорогостоящих, таких узконаправленных объективов, когда рядом, почти в ту же цену есть отличная универсальная оптика - это повод для раздумья.
...
Очень скоро нас убедят в том, что выпущенные ныне камеры уже настолько устарели, что пользование ими станет таким же убогим занятием, как и работа на Pentium 100 в фотошопе 4.
Впрочем, отправить в утиль всю имеющуюся технику, могут не только ее производители, но и, например, производители карт памяти, компьютеров, программного обеспечения.
К чему я? Да к тому, что EF-S формату уготовлена низшая ниша, оставаться в ней на всю жизнь или нет - дело личное. Но покупка дорогостоящих, таких узконаправленных объективов, когда рядом, почти в ту же цену есть отличная универсальная оптика - это повод для раздумья.
Абсолютно правильно сказано про "нишу" и про "личное дело", но вот сравнение фототехники (DSLR) и компьютеров все-таки некорректно .
И вот почему.
На мой взгляд фотокамера - прибор для творчества, искусства если хотите, и в конце концов его (в смысле "прибора" ) задача творить незабываемое, а Pentium 100 или Pentium 50000 всего лишь счетная машинка, созданная для удобства.
Уже в настоящее время качество цифровых зеркальных камер даже начального уровня с китовой оптикой таково, что позволяет значительную, очень значительную свободу творчества (и даже кривые руки при наличии мозговых извилин можно выпрямить поэтому шедевр можно сделать и китом и L-кой.
И нельзя ни в коем случае поддаваться убеждениям производителей "что выпущенные ныне камеры уже настолько устарели..." дабы потратить сэкономленные $ не на то "что круче" а на более необходимые в нашей жизни вещи...
ps.
вот так, извините что длинно и немного не в тему, но мысли излил и стало легче
Считаю корректным сравнение Р100 с цифровыми камерами вот почему:
Если говорить о Р100 как о счетной машинке то заметно, что рост вычислений у современных машин не позволяет вообще использовать некоторые их приложения на нем. В качестве печатной машинки он позволяет творить поэтам на том же "уровне". В качестве машины для старенького фотошопа понятно, если задачи таковы, то и для них сойдет...
Лично меня не возмущают люди снимающие на 20д в режиме зеленой зоны. Ведь товарищь мог бы и Марк для этого прикупить, но не стал, углядев отствие в нем такой программы...
ИС для фр 28мм при 2.8 говорит о серьезных материальных притензиях фотографов уже очень многих стран мира. Ничего с этим не поделать: тенденции и хорошая работа маркетологов.
26.02.2006, 22:33
30.04.2006, 10:57
или ты хочешь всё в одну кучу свалить?
Комбинированный вид