[SergeyNik]

Я проводил тестирование Кэнона и Тамрона на аппарате 300Д.
Съемку в контровом свете не производил.

Размеры Кэнона впечатляют. Тамрон по сравнению с ним выглядит игрушечно.
В отличие от Кэнона Тамрон не защищен от пыли и влаги, Хотя за год эксплуатации у меня пыль в него не попала.
Скорей всего у Александра в тесте действительно с блендой что-то случилось, так как в моей эксплуатации ни при каких условиях края бленды в кадр не попадали.
Возможно свою роль сыграл мороз, который был в день теста.
Кэнон значительно быстрее фокусируется, чем Тамрон, за счет привода USM и это очень приятно.

При рассмотрении снимков мною было отмечено:

Тамрон уступает Кэнону на диафрагме 2,8 на всех на всех фокусных расстояниях.
Также могу отметить, что Кэнон мне понравился больше на широком угле.
На средних фокусных расстояниях 50 и 70 существенной разницы в картинке на всех диафрагмах я не отметил.
В отличие от Александра я не отметил разницы во виньетировании у Тамрона и Кэнона.
Возможно, (это мое предположение) это поизошло из-за того, что все-таки Тамрон оптимизировался для матриц с кроп-фактором, а в 5Д они полноразмерная.

Выводы:
1. Кэнон конструктивно выполнен значительно лучше Тамрона.
2. Тамрон примерно в два раза легче Кэнона,что на мой взгляд является плюсом.
3. Диафрагма 2,8 на всех фокусных расстояниях у Кэнона лучше.
4. На широком угле Кэнон предпочтительней Тамрона на середине и длинном конце практически равны.
5. Кэнон в общем и целом мне понравился больше, но при такой разнице в цене и примерно схожих картинках, за исключением диафрагмы 2,8, мой выбор - ТАМРОН.

Спасибо Александру и Михаилу за проведенный тест.

С уважением, Сергей