[-Stas-]

Наконец провел эксперимент. К сожалению пока не пробовал в большом помещении, а только дома. Высота потолка 2,5м, до объекта 2м.
Пых с пластиной размером порядка 9х9см под 75 градусов в потолок. Пробовал как с разными сочетаниями яркости объекта и фона - темное на темном, светлое на темном и т.д.
Пробовал также с пыхом в лоб и встроеным пыхом.
Дырка 8, шатер 1/60, ИСО 400 CF14=1 (замер пыха усредненный по полю). Пробовал делать FEL по темному и светлому с соотв. коррекцией на пых.
Выводы:
1)Рассеиватель требует коррекции +0,3-+0,6 для получения тойже плотности, что и при пыхе в лоб.
2)Разницы между пыхом в лоб встроеной и внешней с точки хрения разницы в плотности кадра нет.
3)FEL по лицу с пыхом в потолок требует FEC=+1.
4)FEL по белому с пыхом в потолок требует FEC=+2.
5)FEL по черному (у меня темно синему) с пыхом в потолок требует FEC=-1,3.

Непонятка:
1)FEL по белому с пыхом в лоб и FEC=+2 не позволил проработать лицо (в EOS Viewer пришлось добавить еще +2).
2)Почему все же мой снимок наверху темный? Неужели не хватило мощности? При ИСО 400, большой пластине на пыхе и дальности метра в 3-4 страно.
Возникла идея: может когда пых послал измерительный импульс он пойдя частью на темный объект прямо, а часть в потолок с лунками сильно ослабел и вернулся в аппарат очень малой мощности.
По логике это должно было вызвать пых на полную мощность, но возможно он вышел за пределы измерения экспонометра пыха и логика работы камеры такова, что бы не вызвать пересвет она дала пых не на всю мощность.
Возможно, что слабый измерительный импульс - особенность Сигма, а у родной он мощнее и потому такого никто не наблюдал.

p.s. Проведу для выяснения непонятки №2 эксперимент. В темное время поставлю человека в темном от себя на расстоянии близком к предельному для работы пыха и сниму его. Мощности измерительного импульса вернется в этом случае мало, что позволит проверить как поведет себя камера.
Кстати по логике должен выйти пересвет.

p/p/s/ Если интересно могу выложить некоторый из тестовых кадров.