Цитата:
|
Сообщение от vga50
Кстати, белые линзы натур фотографы красят.  И, конечно, 100-400 намного полезнее (и ликвиднее) фикса. Так, что пожалуй, Вы правы - имея денег на 400, лучше взять зум 100-400 - качество не сильно хуже, зато появляется масса плюсов.
Если читаете по англ. порекомендую Nature Photographers Online Magazine. Масса статей. На форуме обзоры и техники и приемов сьемки.
Ну и DLC сайт, который уже давал - мне нравится - там почти с каждым снимком идут не только параметры сьемки, но и маленькая история-комментрии. Очень полезно. |
Конечно 100-400л полезнее фикса в плане ликвидности, в остальном же #####-#####м. Я сам владелец этого чуда техники, но скоро солью его кому-нибудь.
Если у вас с деньгами напряг, сигма 50-500 или 80-400ос ваш единственный выб
ор, ну может быть еще сигма 100-300 ф4. Только сигму надо выбирать очень тщательно, обязятельно из нескольких экземпляров (иногда попадаются очень-очень резкие ). Сам я перебираюсь на сигму 120-300ф2.8 (она даже с телеконвертором 1,4х резче чем 100-400л), вам она по деньгам не подойдет - 2000 у.е.
02.02.2006, 14:21
Древовидный вид