[DmZak]

Сообщение от First

Но фиксы-ширики весьма неплохи и на FF, и виньетирование там в норме и резкость в порядке.А сигмовский ширик 12-24 хоть и не чемпион по резкости но виньтирвание тоже в разумных пределах укладывается. Вообще если рассуждать так то самая отвратительная оптика на Medium Format, а на большом формате (типа 13*18 см), да особенно по сравнению с кропнутой матрицей вообще хуже мыльницы....

Хотелось бы заметить,что угольники как раз и страдают виньетированием и потерей разрешения от центра к краю, в отличие от нормальных и теле- объективов. Производство качественного угольника задача гораздо более трудная,чем полтинника например.В линейке Кэнон за исключением 35 мм L нет очень качественных шириков. В среднем формате камеры 645 используют байонет и оптику старшего брата 66-67,а размер матриц цифрозадников ещё меньше,поэтому говорить о виньетировании и прочих болезнях MF по этим причинам некорректно...

[First]

Сообщение от DmZak

Хотелось бы заметить,что угольники как раз и страдают виньетированием и потерей разрешения от центра к краю, в отличие от нормальных и теле- объективов. Производство качественного угольника задача гораздо более трудная,чем полтинника например.В линейке Кэнон за исключением 35 мм L нет очень качественных шириков. В среднем формате камеры 645 используют байонет и оптику старшего брата 66-67,а размер матриц цифрозадников ещё меньше,поэтому говорить о виньетировании и прочих болезнях MF по этим причинам некорректно...

Не согласен что у Кэнон нет качественных шириков, 24/2,8 весьма неплох, да и 35/2 тоже хорош, конечно это не 35/1,4 но мне он нравится. А вот то что линейка шириков у Никона больше - это верно, не они не качественнее, посмотрите графики MTF.
А насчет общей болезни всех угольников - винъетирования, так это у всех так, даже у Цейса, и кропнутые угольники тут ничем не лучше, к тому же насколько мне известно ни у одного производителя нет в линейке оптики кропнутого угольника-фикса.