[mark_pon]

Сообщение от nWo_Kidman

Спорите вы все здесь, а меня вопрос чесно говоряла замучял???Есть ли смысл брать 70-200 4Л или же 70-300 ис юсм???ведь цена то у них одинаковая!!!и если присмотрется то у 70-300 тоже с 4 начинаеться!!Народ так скажите что лучше взять 70-300 или же 70-200, а то я так сам никогда не решусь!!!Альтернативы нет потому что хочу именно что-то из этого диапазона и по такой цене!!!

не... L-ка - она и в Африке L-ка... надо 70-200 4.0L брать, он так шикарно в руке лежит...

[Black Dragon]

-VVV- Имелось ввиду ноый 70-300, у которого по тестам АФ быстрее...

Кстати, кстати..
Вот в продолжении, просто не хочется, начинать новую тему.
70-200 is определились, то есть я определился.
Как на этом фоне смотрится 100-400 4L is usm ?
Я имею в виду, качество выходной картинки ?
Просто, с екстендером 70-200 - плох, как оказалось.. а 200мм лично мне мало, хочется 300 хотя-бы.. но 300мм L'к нет. Есть разного рода 75(70)-300.. Но о них уже поговорили в предудыщих темах...

[nWo_Kidman]

Сообщение от -VVV-

Кстати, кстати..
Вот в продолжении, просто не хочется, начинать новую тему.
70-200 is определились, то есть я определился.
Как на этом фоне смотрится 100-400 4L is usm ?
Я имею в виду, качество выходной картинки ?
Просто, с екстендером 70-200 - плох, как оказалось.. а 200мм лично мне мало, хочется 300 хотя-бы.. но 300мм L'к нет. Есть разного рода 75(70)-300.. Но о них уже поговорили в предудыщих темах...

Да нелохой вариант!!!Но у меня вопрос как на счет Сanon EF 100-300 mm F 5,6 L денег он больших не стоит и это меня насторожило!!!Может лучше взять это чудо вместо 70-200 mm F 4,0 L USM???Если кто-то что-то знает так подскажите!!!А то чета я сомневаюсь что он хорош хотя и Л раз о нем никто не пишет!!!

Сообщение от nWo_Kidman

Да нелохой вариант!!!Но у меня вопрос как на счет Сanon EF 100-300 mm F 5,6 L денег он больших не стоит и это меня насторожило!!!Может лучше взять это чудо вместо 70-200 mm F 4,0 L USM???Если кто-то что-то знает так подскажите!!!А то чета я сомневаюсь что он хорош хотя и Л раз о нем никто не пишет!!!

====
но он темный.. хочется иметь светлее 5,6 потому что тогда вон 70-300 is usm do... на кропе его проблемы с краями, если и есть, то их не увидеть..
А полноформатную я себе покупать не собираюсь.

И кстати, что означает, "да, неплохой вариант" ?
Вы видели снимки сделанные им ?
Поделитесь впечатлениями, если не затруднит.. что-нибудь относительное там.. 28-135 или на крайний случай, 70-200..

[Black Dragon]

а 100-400 не Лка?

Сообщение от Black Dragon

а 100-400 не Лка?

L'ка.. сейчас я рассматриваю только L'ки..

[BuHHu_noX]

темный он, а еще что-то с напряжением у него что-то не то
FOG лучше рассказать сможет -)))

[nWo_Kidman]

Сообщение от BuHHu_noX

темный он, а еще что-то с напряжением у него что-то не то
FOG лучше рассказать сможет -)))

Большое спасибо:bow: впринципе я чего такого и ожидал!!!Так что тепер без размышлений с чистым разумом иду покупать 70-200 4.0Л

Сообщение от nWo_Kidman

Большое спасибо:bow: впринципе я чего такого и ожидал!!!Так что тепер без размышлений с чистым разумом иду покупать 70-200 4.0Л

====
Прекрасных снимков !

Так если бюджет не жмёт , поищи Токину 300/2.8 АТ-Х , чумовая линза , только тяжёлая . Имею такую , доволен до соплей , говорят даже с 20Д резкая !

[BuHHu_noX]

Сообщение от Михаил.М

говорят даже с 20Д резкая !

а почему она должна быть с 20 D нерезкой?
и чем сейчас с ней снимаете?

Сообщение от BuHHu_noX

а почему она должна быть с 20 D нерезкой?
и чем сейчас с ней снимаете?

Снимаю на 10Д и на Марк 2 , так вот , по моим наблюдениям , или мне не повезло , с 20Д мне не понравилось ничего , а 10-кой и сейчас доволен . :pray: Дело было не в стекле .