Везёт вам (со зрением). А я вот не могу (грамотно снятый на 20D) отпечаток с кита отличить от Эль скажем 24-70 2.8 сделанный мм на 30. А про 50 1.4 я в недоумении, он то здесь при чём?
А лучшим анализатором является мозг, а он товарищь впечатлительный. Мы видим, или мы думаем что, мы видим - вопрос...
А вот готов ли кто из знатоков, поставить на кон, скажем новенький 5D, вызвавшись отличить кит от Эль зума на отпечатках с разными сюжетами? То есть показать пальцем, на то самое мутное стекло, в серии различных снимков. Я не призываю к тотализатору, но мысль...
Везёт вам (со зрением). А я вот не могу (грамотно снятый на 20D) отпечаток с кита отличить от Эль скажем 24-70 2.8 сделанный мм на 30. А про 50 1.4 я в недоумении, он то здесь при чём?
А лучшим анализатором является мозг, а он товарищь впечатлительный. Мы видим, или мы думаем что, мы видим - вопрос...
А вот готов ли кто из знатоков, поставить на кон, скажем новенький 5D, вызвавшись отличить кит от Эль зума на отпечатках с разными сюжетами? То есть показать пальцем, на то самое мутное стекло, в серии различных снимков. Я не призываю к тотализатору, но мысль...
Так на ИХБТ, если правильно помню, кто то выставлял два снимка с кита, сказав что один снят эЛькой и естесственно знатоки нашли большую разницу в картинках
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
50/1,4 - это объектив для Canon. Поэтому я не понимаю, в чем причина вашего недоумения.
Просто сделал сравнение. С первого же снимка сделанного с помошью 50/1,4 увидел разительную разницу по отношению к киту. Не заметить разницу невозможно, даже бросив беглый взгляд на снимок. Феноменальным зрением для этого обладать не надо, это я вам, как очкарик говорю. Из L-объективов я снимал только 24-70L, но его изображение мне тоже нравится, сравнивать с китовым даже не хочу, особенно это касается снимков на большой дырке.
Я много снимаю в помещении или в пасмурную погоду, поэтому мне необходим светосильный объектив. Но когда я с рук снимал портрет китовым на 55мм, используя три 800-ваттных галогеновых светильника с диффузорами, у меня было полно мазунчиков, которых даже на старом Г-2 при светочувствительности 100 не было. И размытие фона нисколько не лучше. Что же получается? Я отваливаю 1300 денег на 20D, а из-за этого китового г... не могу дотянуть даже до качества старой мыльницы. И после этого мне еще говорят, что это вполне даже хороший объектив, просто 2400 ватт света для него, извините-с, мало.
И все-таки интересно, а для чего же он, собственно, так уж хорош? Кроме тестов в журнале - ни для чего.
50/1,4 - это объектив для Canon. Поэтому я не понимаю, в чем причина вашего недоумения.
Просто сделал сравнение. С первого же снимка сделанного с помошью 50/1,4 увидел разительную разницу по отношению к киту. Не заметить разницу невозможно, даже бросив беглый взгляд на снимок. Феноменальным зрением для этого обладать не надо, это я вам, как очкарик говорю. Из L-объективов я снимал только 24-70L, но его изображение мне тоже нравится, сравнивать с китовым даже не хочу, особенно это касается снимков на большой дырке.
Я много снимаю в помещении или в пасмурную погоду, поэтому мне необходим светосильный объектив. Но когда я с рук снимал портрет китовым на 55мм, используя три 800-ваттных галогеновых светильника с диффузорами, у меня было полно мазунчиков, которых даже на старом Г-2 при светочувствительности 100 не было. И размытие фона нисколько не лучше. Что же получается? Я отваливаю 1300 денег на 20D, а из-за этого китового г... не могу дотянуть даже до качества старой мыльницы. И после этого мне еще говорят, что это вполне даже хороший объектив, просто 2400 ватт света для него, извините-с, мало.
И все-таки интересно, а для чего же он, собственно, так уж хорош? Кроме тестов в журнале - ни для чего.
50/1,4 - это объектив для Canon. Поэтому я не понимаю, в чем причина вашего недоумения.
Просто сделал сравнение. С первого же снимка сделанного с помошью 50/1,4 увидел разительную разницу по отношению к киту. Не заметить разницу невозможно, даже бросив беглый взгляд на снимок. Феноменальным зрением для этого обладать не надо, это я вам, как очкарик говорю. Из L-объективов я снимал только 24-70L, но его изображение мне тоже нравится, сравнивать с китовым даже не хочу, особенно это касается снимков на большой дырке.
Я много снимаю в помещении или в пасмурную погоду, поэтому мне необходим светосильный объектив. Но когда я с рук снимал портрет китовым на 55мм, используя три 800-ваттных галогеновых светильника с диффузорами, у меня было полно мазунчиков, которых даже на старом Г-2 при светочувствительности 100 не было. И размытие фона нисколько не лучше. Что же получается? Я отваливаю 1300 денег на 20D, а из-за этого китового г... не могу дотянуть даже до качества старой мыльницы. И после этого мне еще говорят, что это вполне даже хороший объектив, просто 2400 ватт света для него, извините-с, мало.
И все-таки интересно, а для чего же он, собственно, так уж хорош? Кроме тестов в журнале - ни для чего.
Он хорош для тех людей которые с трудом наскребли 350D. А за 1500 у.е. один только объектив извините....
Если только Вы спонсируете
Везёт вам (со зрением). А я вот не могу (грамотно снятый на 20D) отпечаток с кита отличить от Эль скажем 24-70 2.8 сделанный мм на 30. А про 50 1.4 я в недоумении, он то здесь при чём?
А лучшим анализатором является мозг, а он товарищь впечатлительный. Мы видим, или мы думаем что, мы видим - вопрос...
А вот готов ли кто из знатоков, поставить на кон, скажем новенький 5D, вызвавшись отличить кит от Эль зума на отпечатках с разными сюжетами? То есть показать пальцем, на то самое мутное стекло, в серии различных снимков. Я не призываю к тотализатору, но мысль...
ИМХО, сообщения состоит из двух частей, неявно противоречащих друг другу.:umnik:
В первом высказывании - странное недоумение, ибо на 45-55мм КИТ откровенно слаб, и ЛЮБОЙ приличный фикс-полтинник, даже столь унижаемый в фотофорумах Гелиос-44, явно превосходит его.:gulp:
А вот по короткому концу КИТа сравнения уже делались и показательно, что при определенных условиях съемки, довольто трудно отличить кадры КИТа и Эльки.
11.12.2005, 06:30
Комбинированный вид